Р Е Ш Е Н И Е
№ 656
София, 02.10.2008 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, ІІ-ро отделение, търговска колегия в съдебно заседание на 26.09.2008 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря Л. Златкова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
т.дело № 304/ 2008 година
Производството е по чл.218а, ал.1,б.”б” ГПК/ отм./, във вр. с § 2, ал.3 от ПЗР на ГПК.
Образувано е по касационната жалба на Б. и. ц. “С” АД, гр. София против въззивното решение на Софийски апелативен съд № 1 от 05.02.2008 год., постановено по гр.д. № 1454/2007 год., в частта, с която е оставено в сила решението на Софийски градски съд от 12.03.2007 год. по ф.д. № 498/2006 год. и е уважен предявения от В. Н. Н. срещу касатора конститутивен иск по чл.74 ТЗ – за отмяна на взетите от проведеното на 11.11. 2006 год. ОС на акционерите решения.
С касационната жалба е въведено оплакване за недопустимост, порок обоснован със съображения за допуснато нарушение на процесуалния закон- чл.101 ГПК, обуславящо своя страна отсъствие на годни доказателства, легитимиращи ищеца като акционер в ТД Б. и. ц. “С” АД.
О. по касационната жалба страна не е взела становище по основателността и по реда на чл.218г ГПК/ отм./.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение, търговска колегия, като взе предвид доводите на страната във вр. с инвокираното оплакване и провери правилността на обжалваното решение, съобразно правомощията си по чл.218ж, ал.1 ГПК/ отм./ и данните по делото, намира:
Касационната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.218в, ал.1 ГПК/ отм./ от надлежна страна в процеса срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт и е допустима.
Разгледана по същество- тя е и основателна.
Съгласно нормата на чл.74, ал.1 ТЗ и последователната практика на ВКС изразена и в т.р-ние № 1/2002 год. на ОСГК активно легитимирано по иска с правно основание чл.74 от ТЗ е единствено лицето, имащо качеството на съдружник, респ. акционер в дружеството ответник и то както към момента на вземане на съответното решение, така и към момента на предявяване конститутивния иск за защита на нарушеното му от акта на върховния орган на ЮЛ, членствено право.
Или в разглежданата законова хипотеза е налице съвпадение между изискуемата се от закона материалноправна и процесуалноправна легитимация, поради което качеството на съдружник или акционер на ищеца в търговското дружество, решенията на ОС на което са предмет на исканата отмяна, се явява абсолютна процесуална предпоставка, от категорията на положителните за допустимостта на иска с правно основание чл.74, ал.1 ТЗ.
За съществуването и, както правилно е посочено в съобразителната част на обжалваното решение, съдът е длъжен да следи служебно.
Следователно липсата на установено в хода на делото, съобразно въведената с чл.127, ал.1 ГПК доказателствена тежест, валидно съществуващо членствено правоотношение между касатора и В. Н. , както към датата на вземане на решенията от процесното ОС на съдружниците, така и към момента на предявяване на иска за отмяната им по реда на чл.74, ал.1 ГПК е достатъчно да се отрече наличието на необходимата активна легитимация за ищеца – една от предпоставките за надлежното и успешно реализиране на търсената с този иск защита и като не е съобразил горното Софийски апелативен съд е постановил недопустим съдебен акт, който следва да бъде обезсилен.
Приложеното в тази вр. по делото временно удостоверение № 1* издадено на 28.11.2002 год. от изп. директор на Б. и. ц. “С” АД, според което притежаваните от ТД ”С” Е. 51 7000 бр. обикновени поименни акции с право на глас са прехвърлени на ищеца В. Н. по реда на чл.187, ал.2 ТЗ, във вр. с чл.185, ал.2 ТЗ с джиро от 05.12.2002 год. е в незаверено ксерокс копие и съгласно чл.101 ГПК този документ няма характер на писмено доказателство по см. на чл.142 и сл. ГПК/ отм./.
Следователно, като е приел обратно и е зачел доказателствената сила на документа, приемайки за установено единствено въз основа на същия за доказано наличието на изискуемата се от чл.74 ТЗ активна легитимация за предявяване на конститутивния иск за отмяна процесните решения на ОС на ответното ТД, проведено на 11.11.2006 год. въззивният съд е допуснал твърдяното от касатора нарушение на процесуалния закон.
Обстоятелството, че по делото липсват други доказателства, въз основа на които да се изгради правен извод за качеството на ищеца В. Н. на акционер в ответното ТД, изключва наличието на правна възможност същият да е носител на потестативното материално право за защита на нарушени от взетите от проведеното на 11. 11.2006 год. от ОС на ответното ТД решения, членствени права , което от своя страна обуславя недопустимост на предявения иск с правно основание чл.74, ал.1 ТЗ и прекратяване на производството по делото, след обезсилване на постановения от въззивния съд съдебен акт.
Водим от горното и на осн. чл.209, ал.1 ГПК настоящият състав на ВКС, второ отделение,търговска колегия
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА въззивното решение на Софийски апелативен съд № 1 от 05.02.2008 год., постановено по гр.д. № 1454/2007 год., по описа на с.с.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото, поради недопустимост на предявения иска.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: