3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 572
С., 30.08. 2010 година
Върховният касационен съд на Р. Б., Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на четиринадесети май две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
т.дело N 15/2010 година
Производство по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на П. Г. Г. срещу решение № 1590 от 13.10.2009 г. по гр.д.№ 1681/2009 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение № 856 от 03.04.2009 г. по гр.д.№ 2641/2008 г. на Пловдивския районен съд, с което е уважен предявения от касатора срещу С. Н. Т. в качеството му на ЕТ с фирма “Х.-3-С. Т.” с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД за сумата 4 000 лв. и вместо е постановено друго, с което е отхвърлен предявеният от касатора иск.
В касационната жалба се излагат доводи за наличието на всички визирани в чл.281, т.3 ГПК отменителни основания.
В депозираното съобразно императивното изискване на чл.284, ал.3, т.1 ГПК изложение касаторът поддържа, че по въпроса за развалянето на договора за изработка по реда на чл.87 ЗЗД без даден подходящ срок за изпълнение, вкл. в хипотезата на чл.262, ал.2 ЗЗД разрешението на въззивния съд противоречи на практиката на съдилищата. Като поддържа наличието на приложното поле на чл.280, ал.1, т.2 ГПК, в подкрепа на това си становище прилага Решение № 834 от 29.11.1991 г. по гр.д.№ 406/1991 г. на В., ІV г.о.; Решение № 999 от 24.10.1995 г. по гр.д.№ 737/1995 г. на ВС, ІІ г.о. и Решение № 286 от 26.02.1996 г. по гр.д.№ 1294/1995 г. на ВС, V г.о.
Ответниците по касация Д. И. Т., С. С. Т. и И. С. Т., конституирани като законни наследници на мястото на починалия в хода на процеса ответник по иска П. Г. Г. оспорват допустимостта на касационното обжалване по съображения, подробно изложени в депозирания по реда на чл.287, ал.1 ГПК писмен отговор.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение като взе предвид изложените основания за касационно обжалване и след проверка на данните по делото, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е редовна, а с оглед изложението на касатора и предвид данните по делото, настоящият състав приема следното:
С обжалваното решение е прието, че ищецът и настоящ касатор е неизправна страна по договора, тъй като при отправяне на едностранното предизвестие по чл.87, ал.1 ЗЗД не е дал срок на изпълнителя и следователно не е настъпил ефекта на развалянето, поради което е и отречено правото му да иска реституиране на даденото по него.
Изложеното позволява да се приеме, че материалноправните въпроси, повдигнати от касатора в депозираното от него изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са обусловили решаващите изводи на въззивния съд по конкретния правен спор и осъществяват основното изискване на чл.280, ал.1 ГПК във вложения от законодателя смисъл.
Същевремено е налице и допълнителната предпоставка по чл.280, ал.1, т.2 ГПК – разрешението на въззивния съд по приложението на чл.87, ал.1 и чл. 262, ал.2 ЗЗД при наличието на доказателства, че ответникът е преустановил изпълнението на възложенната му от ищеца работа, противоречи на приетото в приложените от касатора съдебни актове, според което поръчващият може да развали договора ако стане явно, че изпълнителят няма да може да изпълни работата в срок, което поставя и въпроса за съотношението между нормата на чл.262, ал.2 и чл.87, ал.1 ЗЗД.
По изложениет съображения настоящият състав приема, че е е налице селективният критерий на чл.280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на въззивното решение до касацинно обжалване.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 1590 от 13.10.2009 г. по гр.д.№ 1681/2009 г. на Пловдивския окръжен съд.
УКАЗВА на касатора П. Г. Г. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото документ за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 80.00 лв., като му се съобщи, че в противен случай производството ще бъде прекратено.
След изпълнение на указанията делото да се докладва на Председателя на Второ търговско отделение за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: