2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 685
С., 03.11.2009 година
Върховният касационен съд на Р. Б., второ търговско отделение, в закрито заседание на 08.10.2010 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
т.дело № 284/2010 година
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на М. Ф. М. от[населено място], [община], В. област против въззивното решение на Видинския окръжен съд № 169 от 20.11.2009 год., постановено по гр.д. № 427/2009 год., с което е потвърдено решението на Видинския районен съд № 83 от 01.07.2009 год., по гр.д.№ 978/2008 год. и е отхвърлен като неоснователен предявения от настоящия касатор, като ищец, срещу [фирма],[населено място] отрицателен установителен иск по чл.124 ГПК за сумата 1 218.81 лв., представляваща обща неплатена цена за доставена телефонна услуга за месеците септември, октомври, ноември и декември на 2007 год. и за м. януари на 2008 год..
С касационната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното решение по съображения за необоснованост, допуснато нарушение на материалния закон и на съществените съдопроизводствени правила, поради което и на осн. чл.281, т.3 ГПК се иска отмяната му.
В депозирано към касационната жалба изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, макар и крайно непрецизно, касационното обжалване по приложно поле, основано, след извършеното от касатора изрично уточнение, на чл.280, ал.1, т.3 ГПК е обосновано с твърдението, че разрешените от въззивния съд, значими и обусловили крайния правен резултат по делото въпроси на материалното и процесуално право, свързани с правните последици, произтичащи от ОУ за предоставяне на услуги чрез обществената далекосъобщителна фиксирана мрежи за отделния абонат при отсъствие на сключен индивидуален договор; както и за начина на установяване броя проведени телефонни разговори от конкретния абонат при липса на техническа възможност за изготвяне на детайлизирана справка за същите за отчетния период и доказателствената сила на съставените от [фирма] месечни сметки, се явяват от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Ответната по касационната жалба страна в срока и по реда на чл.287, ал.1 ГПК не е взела становище по същата.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, съобразно правомощията си в производството по чл.288 ГПК, намира:
Касационната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 283 ГПК от надлежно легитимирана във въззивното производство страна и срещу подлежащ на инстанционен контрол пред ВКС съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
За да отхвърли предявения отрицателен установителен иск В. окръжен съд е приел, че по силата на т.6 и т.7 от ОУ на договора между [фирма] и абонатите на услуги, предоставяни чрез обществената далекосъобщителна фиксирана мрежа на дружеството, последните са задължителни за заварените абонати, каквото качество има ищецът, независимо от липсата на сключен между страните индивидуален договор.
Следователно доколкото в разглеждания случай е приложимо общото правило на чл. 35 от ОУ, според което за заплащане на формираните от предоставената услуга сметки отговаря крайният потребител, на чието име е разкрит съответния телефонен пост, то според изложеното в съобразителната част на обжалвания съдебен акт, правно ирелевантно за ангажиране договорната отговорност на ищеца за плащане на претендираната сума, е обстоятелството дали същият е пребивавал лично или не на адреса, на който телефонният пост се намира.
Счетено е, че доколкото извършената от компетентните държавни органи, по жалба на ищеца, проверка не е установила нарушение в техническото състояние на абонатната линия и съоръженията в АТЦ[населено място], позволяващо злоумишлени включвания на трети лица, то твърдяното в исковата молба некоректно таксуване е неоснователно и безспорното отсъствие на детайлизирана справка за проведените телефонни разговори от абоната, дължащо се на липсата на техническа възможност за изготвянето и в абонатната централа, обслужваща телефонния пост на ищеца само по себе си не би могло да обоснове различен краен изход на спора.
Следователно от решаващите мотиви, съдържащи се в обжалваното решение се налага извод, че поставените от касатора въпроси на материалното и процесуално право, уточнени и преформулирани от касационната инстанция в съответствие с дадените в тази насока с т.1 на ТР № 1/ 19. 02. 2010 год.на ОСГТК на ВКС задължителни за съдилищата в страната разяснения, са обусловили крайните изводи на въззивния съд, а чрез тях и крайния правен резултат по делото, поради което попадат в приложното поле на чл.280, ал.1 ГПК.
Обстоятелството, че по отношение на същите, касаещи най – общо тълкуването на ОУ на договорите между [фирма] и абонатите на услуги, предоставяни чрез обществената далекосъобщителна фиксирана мрежа на дружеството, както и начина на установяване броя проведени телефонни разговори от отделния краен потребител при отсъствие на техническа възможност за съставяне на детайлизирана справка от доставчика, не съществува установена съдебна практика, обоснова наличието и на визираното от касатора основание по т.3 на чл. 280, ал.1 ГПК- допълнителна процесуална предпоставка за достъп до касационен контрол..
Водим от тези съображения, настоящият съдебен състав на второ търговско отделение на ВКС, на осн. чл.288 ГПК, във вр. с чл.280, ал.1, т.3 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Видинския окръжен съд № 169 от 20.11.2009 год., по в.гр.д. № 427/ 2009 год., по описа на с.с..
УКАЗВА на касатора М. Ф. М. от[населено място], [община], област В. да внесе по сметка на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до него държавна такса за касационното производство в размер на сумата 24.37 лева/ двадесет и четири лева и тридесет и седем стотинки/, съгласно чл. 18, ал. 2, т. 2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, като в същия срок да представи и платежен документ за внесената държавна такса.
ДА БЪДЕ изрично уведомен касатора М., че при неизпълнение на дадените му указания, касационното производство ще бъде прекратено.
СЛЕД внасяне на определената държавна такса делото да се докладва на председателя на второ търговско отделение на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: