Изх.№23-22-2098
29.08.2011г.
чл. 34, ал. 1, т. 2 от ДОПК
В жалбатае изложена следната фактическа обстановка:
Със Заповед за възлагане на ревизия № …./23.12.2009г.на дружеството е възложена ревизияпо Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, за периода от 01.10.2009г. -30.11.2009г.
Със заповед №……/23.02.2010г. ревизионното производство е спряно на основание чл.34, ал.1, т.2 от ДОПК –получено потвърждение от Дирекция ”Централно звено за връзка” при ЦУ на НАП за открита процедура по обмен на информация между компетентните органи на България и Румъния.
На основание чл.144, ал. 3 отДанъчно-осигурителенпроцесуален кодекс/ ДОПК/, молите за становище относно действията на органа по приходите, като считате че срока по чл.144,ал.1-3 от ДОПК е изтекъл и до момента няма никаква процедура от компетентните органи.
Съобразявайки относимата нормативна уредба и приложени документи, изразяваме следнотостановище.
На основание чл. 34, ал. 1, т. 2 от ДОПК административното производство може да бъде спряно при наличието на образувано административно, наказателно или друго съдебно производство, което е от значение за изхода му – след представяне на удостоверение, издадено от органа, пред когото е образувано.
Съгласно чл. 34, ал. 3 от ДОПК преценката дали да бъде спряно производството се прави от органа, възложил производството, а при административно обжалване – от решаващия орган. Следователно, за да е налице основание за спиране на производството е необходимо другото производство /административно, наказателно или съдебно производство/ да е от значение за изхода на настоящото производство. Смисълът на това условие е, че настоящото производство не може да бъде решено правилно и законосъобразно докато не приключи другото висящо производство, независимо дали последното е административно, наказателно или съдебно.
Друго висящо административно производство може да бъде и запитване по линия на административния обмен с администрацията на друга държава.
В конкретният случай, органът, отправящ запитване по линия на административния обмен с администрацията на друга държава е органът, водещ административното производство по обмен и същият удостоверява, че чрез запитване е образувал производство.В тази връзка списмо изх. №24-09-114/25.02.2010г. на ТД на НАП Софияе потвърдено пред ревизиращия орган, че административното производство с компетентните органи на Румъния е образувано и то включва обмен на информацияза периода09/2009-11/2009г.
Следователно, отправяне на запитване по линия на административния обмен с администрацията на друга държава е административно производство, което е основание за спиране на висящо административно производство по чл. 34, ал. 1, т. 2 от ДОПК, като преценката дали производството да бъде спряно е от компетентността на органа, водещ производството, респ. решаващия орган, който преценява дали това запитване е от значение за изхода на висящото административно производство.
На основание чл. 35 от ДОПК производството се възобновява, когато отпадне основанието за неговото спиране. Непосредствено след узнаване на обстоятелството за отпадане на основанието органът е длъжен да издаде заповед за възобновяване на производството, която се връчва на заинтересованите лица и не подлежи на обжалване.
‘