3_1491/31.03.2009г.
ЗДДС, чл.176а, ал.3
Относно: прилагане на разпоредбите на чл.176а от Закона за данък върху добавената стойност
Според изложеното в запитването в ТД на НАП – гр. Х. е подадено заявление за регистрация по ЗДДСс вх. № _________ от ЕТ „1__________” на основание чл. 132, ал. 1 от закона. В тази връзка е връчена резолюция за извършване на проверка изх.№___________. Задълженото лице е вписано в търговския регистър на 03.11.2008г. съгласно удостоверение на Агенцията по вписванията. На 11.11.2008г. е вписано прехвърляне на предприятието на ЕТ „2_______________” на ЕТ „1___________”, без заличаване на едноличния търговец.
При извършена проверка в информационния масив на ТД на НАП – гр. Х. е установено, че ЕТ „2___________”е с активна регистрация по ЗДДС от 28.01.2004г. На основание чл.132, ал.3 във вр. с ал.1 от ЗДДС ЕТ „1_____________” е регистриран по закона на 11.11.2008г.
Съгласно изготвена справка за задълженията на лицето И.Л.И., в качеството му наЕТ „2___________” е установено, че същото има неуредени изискуеми задължения по ЗДДС в общ размер 33 333 лв. към 19.02.2009г. както следва:
– по РА №______/30.12.2008г. – 11 111 лв.;
– по СД за м.10.08г.- 2 222 лв., м.11.08г. – 2 222 и м.12.08г. – 2 222 лв.
На лицето е връчено искане за обезпечение с изх.№___________/19.02.2009г. на основание чл.176б, ал. 2 от ЗДДС. В ТД на НАП – гр.Х не е представено обезпечение в указания 7-дневен срок от получаване на искането. Ревизионен акт №___________е издаден на 30.12.2008г. и евръчен на 06.01.2009г.
Поставен е въпроса приложими ли са в случая разпоредбите на чл.176а, ал.3 от ЗДДС за ЕТ „1________________”, като се има предвид, че задълженията са установени след датата на прехвърлянето?
С оглед разпоредбите на Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС, обн. ДВ бр.63 от 4 август 2006 г., посл. изм. ДВ бр.106 от 12 декември 2008 г./,ППЗДДС /обн. ДВ, бр.76 от 15 септември 2006г., посл. изм. ДВ, бр.4 от 16.01.2009 г./ изразяваме следното становище:
Със Закона за изменение и допълнение на ЗДДС/ ДВ бр.108 от 2007г./ са създадени нови разпоредби, създаващи нови предпоставки за отказ за регистрация и прекратяване на регистрацията от органите по приходите. Съгласно разпоредбата на чл. 176а, ал. 3 от ЗДДС компетентният орган по приходите прекратява регистрация на лице, което не е предоставило в указания срок обезпечение в пари, в държавни ценни книжа или в безусловна и неотменяема банкова гаранция за срок една година, когато преобразуването, отчуждаването или апортът се извършва от лице с неуредени задължения за данък върху добавената стойност над 5000 лв.
По смисъла на §1, т.52 от Допълнителните разпоредби на закона „неуредени задължения” са установените изискуеми задължения на лицето, с изключение на обезпечените в пълен размер, разсрочените и отсрочените задължения.
Във визирания случай следва да се има предвид, че глава четиринадесета от ДОПК урежда способите за установяване на задължения за данъци и ЗОВ. Същата регламентира предварителното и окончателното установяване на задълженията.
С оглед разпоредбите на чл. 105, чл. 106 и чл. 108 от ДОПК задълженията за данък върху добавената стойност се считат установени по един от следните способи:
– по силата на подадена декларация от задълженото лице, съответно акт по чл. 106 от ДОПК. Това е т.нар. от законодателя предварително установяване на задълженията;
– данъчните задължения съгласно чл.108, ал.1 от ДОПК се установяват с ревизионен акт. Това е т.нар. окончателно установяване на задълженията. Също така следва да се има предвид, че когато не е издаден ревизионен акт и срокът за започване на ревизията е изтекъл, задълженията по декларация се приемат за окончателно установени предвид разпоредбата на ал.2 от същата норма.
Следователно, задълженията за данък върху добавената стойност, възникнали въз основа на подадена декларация, респективно акт по чл. 106 от ДОПК или ревизионен акт, се считат за установени.
В издадения РА №__________/30.12.2008г. задълженията по ЗДДС се отнасят за периода _____2005г. – ______.2008г. Видно от Таблица 1 на РА ревизираното лице има задължения за данък върху добавената стойност, възникнали въз основа на подадени справки-декларации по периоди,както следва:
2006г. – м.03, м.04, м.05, м.07, м.08 и м.11.
2007г. – м.01, м.02., м.03, м.04, м.06 и м.07.
Задълженията за посочените периоди многократно надхвърлят определения в разпоредбата на чл.176а, ал.3 от закона размер от 5000 лв.Налага се извода, че за лицетоИ.Л.И. към 11.11.2008г., т.е. преди издаването на РА, са налице установени задължения за данък върху добавената стойност, възникнали въз основа на подадени справки- декларации в размер над 5000 лв., които са изискуеми. Съгласно таблицата в издадения РА липсват корекции на декларираните данни по СД за посочените периоди, с изключение на данъчен период м.07.2007г., където е увеличен размерът на дължимия данък.
Обстоятелството, че Ревизионният акт е издаден след вписване на прехвърлянето в случая е без правно значение. Следва да се има предвид, че ревизионният акт няма конститутивно действие, т.е. не поражда, изменя и прекратява права и задължения. РА има декларативен характер – само признава данъчните задължения, възникнали по силата на закона, като ги прави ликвидни и ги конкретизира по размер, основание, адресат, срок на изпълнение.
С оглед гореизложеното в описания случай са налице установени изискуеми задължения към 11.11.2008г. за лицето прехвърлител – И.Л.И. При положение, че същите не са обезпечени, разсрочени и отсрочени по реда на ДОПК, те се считат за неуредени по смисъла на § 1, т. 52 от ДР на ЗДДС.В този случай разпоредбата на чл.176а, ал.3 от закона ще намери приложение по отношение на приобретателя ЕТ „1______________”.
Според изложеното в запитването ЕТ„2_______________”е с активна регистрация по ЗДДС. Предвид данните за размера на задълженията считаме, че компетентният орган по приходите следва да предприеме необходимите действия за установяване на обстоятелства за прекратяване на регистрацията на ЕТ „2_________________”по реда на чл.176, т.4 от ЗДДС.’