Изх. № 04-04-1
Дата, 01.02.2011 г.
ЗДДС, чл. 12, ал. 1;
ЗДДС, чл. 45, ал. 3,
ЗДДС, чл. 45, ал. 7;
ЗДДС, чл. 67, ал. 2;
ЗДДС, чл. 114, ал. 1, т. 12;
ДР на ЗДДС, § 1, т. 5;
ПЗР на ЗДДС, § 7.
Относно: прилагане разпоредбите на ЗДДС при доставка на апартамент от ведомствения жилищен фонд на ……………….
С Ваше писмо с Изх. № …………., постъпило в ЦУ на НАП с вх. № …………………… ни изпращате на основание чл. 112 от Административно-процесуалния кодекс за разглеждане и решаване по компетентност, постъпила в ….. с вх. № ……………….. молба от ………………………………….. в оригинал иприложените към нея копия на Заповед № ……………….. и Заповед № ……………… на ………………………, Решение № ……………… по гр. дело № ……… по описа на …………… и платежни нареждания. В молбата си до ………………………лицето посочва, че с Решение № …………………… по гр. дело № ………………. по описа на ……… е обявен за окончателен на основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД сключеният между него и …………… предварителен договор за продажба на апартамент в гр. …. Твърди, че във връзка с посочените по-горе Заповеди от ………… на …………………………. е платило данък върху добавената стойност в общ размер на …………лв., който претендира да бъде възстановен на основание чл. 45, ал. 3 от ЗДДС и параграф 7 от ПЗР на ЗДДС с мотив, че към датата на прехвърляне на собствеността със съдебното решение – ………………. сделката за продажба на ведомственото жилище е освободена доставка по смисъла на ЗДДС, а извършенитеплащания са плащания по предварителен договор и се явяват авансови плащания във връзка с облагаема доставка по смисъла на отменения Закон за данък върху добавената стойност, за които е приложима разпоредбата на параграф 7 от ПЗР на ЗДДС.
От изложеното в молбата, както и предоставените приложения става ясно, че пред ………………………………, в качеството му на административен орган се е осъществило административно производство във връзка с продажба на жилище от ведомствения жилищен фонд на …………………………… по повод, на която са издадени горецираните заповеди, представляващи индивидуални административни актове. По повод на същото това производство е налице влязло в сила съдебно решение на ………………….., което подлежи на изпълнение. Съгласно чл. 177, ал. 1 от АПК съдебното решение има сила за страните по делото. Силата на присъдено нещо на решението действа само между страните по делото. Тъй като страни по образуваното касационно производство са ……………………….. и …………………. считам, че изпълнението на това решение е извън компетенциите на НАП, поради което приложено Ви връщам цялата преписка.
Предвид това, че към преписката не са приложени всички относими доказателства, включително за документирането и отчитането по реда на ЗДДС, както и доказателства, удостоверяващи, че сградата, в която се намира закупеният от лицето апартамент е „нова” или такава, която не е „нова” за целите на ЗДДС, с оглед изложената фактическа обстановка и съобразявайки относимата нормативна уредба, считам следното:
Със ЗДДС, в сила от 01.01.2007 г. по отношение на сградите или на части от тях, които нямат характеристиките на “нови“ по смисъла на ЗДДС е въведен режим на освободена доставка съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 3 от ЗДДС. Доколкото в закона не се съдържа определение на понятието „сгради или на части от тях, които не са нови”, по аргумент на противното за такива следва да се считат сградите, които не попадат в обхвата на даденото определение за „нови сгради”.
В § 1, т.5 от ДР на ЗДДС е дадено определение на понятието „нови сгради”. Товаса сградите:
– които към датата, на която данъкът за доставката им е станал изискуем, са с етап на завършеност “груб строеж“, или
– за които към датата, на която данъкът за доставката им е станал изискуем, не са изтекли 60 месеца считано от датата, на която е издадено разрешение за ползване по реда на Закона за устройство на територията.
По аргумент за противното от чл. 45, ал. 3 от ЗДДС, във връзка с чл. 12, ал. 1 от ЗДДС доставката на сгради или на части от тях, които имат характеристиката на “нови сгради“ е облагаема доставка.
Към преписката липсват доказателства, които да удостоверяват сградата отговаря ли на условията да е „нова”.
Правото на избор дали една освободена доставка да бъде облагаема може да се упражни на основание чл. 45, ал. 7 от ЗДДС в случаите на доставка по чл. 45, ал. 3 от ЗДДС. Важно е да се подчертае, че това право се упражнява от доставчика, като такъв по смисъла на ЗДДС е “лицето, което извършва доставката на стока или услуга“. В случая предмет на доставката е апартамент и лицето, което може да упражни правото си на избор по отношение на вида й е ………………………….., в качеството си на доставчик.
Правото на избор може да се упражни чрез посочване на размера на данъка във фактурата за доставката. В случаите, когато във фактурата не е посочено основанието за неначисляване на данъка съгласно изискването на чл. 114, ал. 1, т. 12 от ЗДДС се приема, че доставчикът е упражнил правото си на избор доставката да бъде облагаема. В този случай се приема, че данъкът е включен в цената (чл. 67, ал. 2 от ЗДДС).
Доколкото от приложените към преписката документи не става ясно как са документирани плащанията по тази доставка считам, че не следва да се ангажираме със становище по конкретния казус във връзка с претендираното от лицето възстановяване на ДДС.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕНДИРЕКТОР НА
НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ
/КРАСИМИР СТЕФАНОВ/
‘