415/05.04.2013
Чл.13 ЗДДС
В писмено запитване, постъпило по електронен път в ЦУ на НАП София с вх. ……………….2013г. и в Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” София с вх. № ………………2013г., изпратено за отговор по компетентност в Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” ………. с писма вх. № ………….г. и вх. № ……………..2013г. сте изложили следната фактическа обстановка:
На 04.09.2012г. от дружеството е подадено заявление за доброволна регистрация по ЗДДС на основание чл.100, ал.1. На 13.09.2012г. в ТД на НАП ………………. е подадено искане за оттегляне на заявлението за регистрация на дружеството. Без да вземе предвид оттегленото от дружеството заявлението за регистрация органът по приходите на 17.09.2012г. му издава акт за регистрация по ЗДДС. Актът е връчен на 11.10.2012г.
През месец ноември 2012г. от дружеството са извършени вътреобщностни придобивания, във връзка с които чуждестранните доставчици са направили проверка за валиден ДДС номер на клиента си. Към датата на извършване на ВОП е издаден протокол по чл.117, ал.1 от ЗДДС, който е отразен в дневника за покупки и продажби на дружеството. Подадените по пощата на 14.12.2012г. дневници по ЗДДС са върнати от НАП обратно на подателя.
На 08.01.2012г. на ……………. ООД е връчено Решение по жалба срещу акт за регистрация по ЗДДС, с което е обезсилен издаденият акт и производството по регистрация е прекратено с обратна сила. При проверка в системата за валидни ДДС номера, дружеството е посочено като нерегистрирано лице.
Намеренията на дружеството са да подаде отново заявление за доброволна регистрация по ЗДДС и да посочи издадения вече протокол за вътреобщностно придобиване в дневника за покупки и продажби за първия данъчен период.
Посочили сте още, че въз основа на Решение …………..2010г. на ВАС по адм. дело 11146/2009, в което е цитирано Решение на съда от 08 май 2008 година по съединени дела С-95 и С-96 и на база прякото приложение на ДДС Директивата, в този случай несъществуват пречки пред упражняване на правото на данъчен кредит за посочените от дружеството вътреобщностни придобивания .
Поставили сте следните въпроси:
1. Правилен ли е посоченият начин и ако не е по какъв начин следва да бъде отразено ВОП, начисляването на ДДС и начинът на упражняване на право на данъчен кредит?
2. Какви са правните последици за дружеството от създалата се ситуация?
Предвид действащите разпоредби на Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/ изразяваме следното принципно становище:
В ЗДДС вътреобщностното придобиване на стоки е регламентирано в чл.13. За да се приложи този режим и данъкът да е изискуем от получателя е необходимо по отношение на доставката кумулативно да са изпълнени следните условия:
-доставчикът да е данъчно задължено лице, което е регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка към датата на данъчното събитие;
-предмет на вътреобщностното придобиване да е стока;
-придобиването да е възмездно;
-стоките да са транспортирани до територията на страната от територията на друга държава членка;
-придобиващия да е данъчно задължено лице или данъчно незадължено юридическо лице.
По отношение статута на лицето, което осъществява придобиването на стоки са възможни две хипотези:
– придобиващият е ДЗЛ, което не е регистрирано по ЗДДС и от осъщественото придобиване не възниква задължение за регистрацията му по чл.99 от закона. В този случай за него не възниква и задължение за начисляване на ДДС за доставката. Съгласно чл.100, ал.2 от ЗДДС лицето има право да се регистрира по избор, което е основание за начисляване на ДДС с протокол по чл.117, ал.1 от ЗДДС. Лицата, регистрирани на посоченото основание нямат право на данъчен кредит по отношение на начисления с протокол ДДС /чл.70, ал.4 от ЗДДС/;
– придобиващият е регистрирано по ЗДДС лице на основание чл.96 или чл.100, ал.1 от ЗДДС. По силата на чл.84 от закона данъкът е изискуем от лицето, което извършва придобиването и към датата на данъчното събитие възниква задължение за начисляването му по реда на чл.86 от ЗДДС. Протокол по чл.117, ал.1, т.1 от закона за самоначисляване на ДДС за ВОП се издава само от регистрирано по ЗДДС лице – получател по доставката. В този случай за начисления с протокол ДДС възниква право на данъчен кредит, ако са изпълнени визираните в Глава седма на ЗДДС условия.
В диспозитива на Решение по жалба срещу акт за регистрация № ……………… на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” ……… е посочено, че издаденият от органи по приходите Акт за регистрация № ……………….2012г., с който е извършена регистрация по ЗДДС на „……….” ООД е обезсилен и производството по подаденото заявление вх. № ……………..2012г. по описа на ТД на НАП …………. за регистрация по ЗДДС на основание чл.100, ал.1 от ЗДДС е прекратено, поради неговото оттегляне със заявление вх. № ……………… по описа на ТД на НАП ………..
Освен това се установи, че дружеството не е подало справки-декларации по чл.125 от ЗДДС, както и отчетни регистри по чл.124 от ЗДДС за данъчен период 11.10.2012г.-31.10.2012г. и данъчен период01.11.2012г.-30.11.2012г..
От гореизложеното може да се направи извод, че към датата на данъчното събитие на доставката на стоки от чуждестранни контрагенти дружеството Ви не е регистрирано за целите на ДДС лице, предвид което в нарушение на чл.84, чл.86 и чл.117, ал.1, т.1 от ЗДДС е издало протокол и е начислило ДДС. Издаденият протокол като погрешно съставен данъчен документ следва да бъде анулиран.
‘