643/23.04.2010
Чл.25 ЗДДС
Във връзка с Ваше писмено запитване, заведено в деловодството на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” гр….. с вх. № г., изразявам принципно становище, съобразено с действащите разпоредби на Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/.
В протокол за писмено запитване №…. е описана следната фактическа обстановка:
При проверка по прихващане и възстановяване, извършена във връзка с деклариран ДДС за възстановяване в размер на ….. лв. по СД по ЗДДС с вх.№ …………г. е установено, че ООД „УЕК” е упражнило право на приспадане на данъчен кредит за доставка на силов трансформатор по фактура № ….г., издадена от ЕООД „С” с данъчна основа на доставката – ….. лв. и ДДС – …..лв.. Посочената фактура е окончателна и данъчната основа е определена след приспадане на авансово плащане в размер на ………лв. и ДДС – ……лв., документирано с фактура № ……..г..
При анализа на представените от дружеството доказателства във връзка с връченото ИПДПОЗЛ изх.№ ……..г. е установено че:
-предмет на представения договор за покупко-продажба със ЕООД „С” е доставка на 1 бр. силов трансформатор с цена …… евро. Срокът за доставка на съоръжението е до ….г. при условие, че дружеството-получател извърши авансово плащане по сметката на продавача до ……….г.. Договорените между страните условия на доставката са DDP К. Собствеността върху съоръжението ще премине върху купувача след заплащане на 100% от цената му и на дължимия за доставката ДДС;
– по фактура № ……, издадена от доставчика ЕООД „С” няма извършено окончателно плащане;
– съгласно писмо от ЕООД „С” и обяснения от задълженото лице, считано от ………….г. трансформаторът е складиран в завода производител в град Т, Италия и ще се съхранява там до окончателното изплащане на договорената цена.
Предвид установените факти и обстоятелства във връзка с доставката, органът по приходите, извършил проверката смята, че няма данни за възникване на данъчно събитие и е налице основание за извършване на ревизия, в хода на която да се изследва законосъобразността на ползвания отООД „УЕК” данъчен кредит.
Възложената със Заповед № …..г. ревизия обхваща задълженията по ЗДДС за периода01.09.2009г. – 31.12.2009г. Във връзка с ИПДПОЗЛ, доставчикътЕООД „С” уведомява органът по приходите, чесъгласно т.4.4. от Договора, купувачът заплаща 70% от стойността на договорената цена и дължимия ДДС при писмено уведомление от страна на продавача, че съоръжението е готово за експедицияот завода производител. Такова уведомително писмо е изпратено по пощата през м.октомври …г. и е послужило като основание за издаване на фактура № ………..г. от ЕООД „С” и за начисляване на разходи във връзка със складирането на трансформатора в размер …..евро на месец.
В хода на ревизионното производство е установено наличие на предавателен протокол, подписан от ООД „УЕК” и ЕООД „С” за съхранение на трансформатора до …..г. в склада на завода – производител в гр.Т, Италия.
Във връзка с изложената фактическа обстановка и приложените към писмото документи е поставен следния въпрос:
Налице ли е данъчно събитие и изискуем ли е начисления ДДС по издадената от ЕООД „С” фактура № ……..г..
Данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС възниква на датата, на която собствеността върху стоката е прехвърлена. За облагаемите доставки данъкът става изискуем и за регистрираното по ЗДДС лице възниква задължение да го начисли на датата на данъчното събитие. Наличието на цялостно или частично авансово плащане по доставката, преди да е възникнало данъчно събитие също е основание за начисляване на данъка от изпълнителя по доставката. Визираното в чл.25, ал.7 от закона правило не се прилага единствено за получено авансово плащане във връзка с вътреобщностна доставка.
Разпоредбата на чл.24 на Закона за задълженията и договорите регламентира, че при договори за прехвърляне на собственост върху определена вещ прехвърлянето настъпва по силата на самия договор, без да е нужно да се предаде вещта. В този смисълза определяне датата на възникване на данъчното събитие от съществено значение е договорено между страните отлагателно условие за прехвърляне на собствеността и преместване на риска от погиване на вещта върху купувача.
Съгласно клауза .. от сключения между ЕООД „С”/продавач/ и ООД „УЕК”/купувач/ договор от …..г., прехвърлянето на собствеността е отложено до заплащане на 100% от договорената цена, а рискът от погиване или загуба на съоръжението се носи от продавача до местоназначението на стоката – гр.К /за условия на доставка DDP виж правилата на ………./и подписването на приемо-предавателен протокол.
За да се установи налице ли е основание за издаване на фактура № ……г. е необходимо да се анализира и договора за доставка, сключен между ЕООД ”С” /купувач/ и производителя на стоката „ST” S.P.A., Италия /продавач/ по отношение договорената между страните дата на прехвърляне на собствеността върху съоръжението и условията на доставка.
Предвид наличието на предавателен протокол от ………г. между производителя на стоката „ST” S.P.A., Италия, ЕООД „С” и ООД „УЕК” е необходимо, ревизиращият екип да установи каква е действителната воля на страните, подписали протокола по отношение на фактическото предоставяне на съоръжението на ревизираното лице, чрез събиране на допълнителни доказателства от страните. С оглед на всички събрани в ревизионното производство доказателства, следва дапрецени налице ли е хипотезата на чл.6, ал.2, т.2 от ЗДДС за възникване на доставка, респ. на данъчно събитие във връзка с фактическо предоставяне на стока или целта на протокола е постигане на съгласие по отношение съхраняването на трансформатора в склада на производителя.
В случай, че се установи фактическо предоставяне на съоръжението от „ST” S.P.A., на ЕООД „С”, респ. на ООД „УЕК” е налице доставка с място на изпълнение извън територията на страната /чл.17, ал.1 от ЗДДС/, която не подлежи на облагане по реда на ЗДДС от изпълнителя й.
Независимо, че между страните по договора от ………..г.е договорено плащането по доставката да се извърши на четири или повече етапа, считаме че не е налице доставка с поетапно изпълнение по смисъла на чл.25, ал.4 от ЗДДС.
‘