О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 16
[населено място] ,20,01,2016 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение,в закрито заседание на осемнадесети декември ,през две хиляди и петнадесета година,в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 2418 / 2015 год. и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] против определение № 367/22.06.2015 год. по ч.гр.д.№ 338/2015 год. на Пловдивски апелативен съд,с което е оставена без уважение частната жалба на същата страна против определение № 2816/04.05.2015 год. по гр.д.№ 3566/2014 год. на Пловдивски окръжен съд,за прекратяване на производството и изпращането му по правилата на местната подсъдност на Софийски градски съд – като съд по седалището на ответника – Върховен административен съд.Жалбоподателят оспорва правилността на атакуваното определение,като несъобразено с предмета на спора – иск за обезщетение на имуществени вреди,предвид извършено от ответника нарушение на правото на Европейския съюз, с правно основание чл.4 пар.3 от Договора за Европейския съюз / ДЕС /.Спрямо този предмет е приложим,според страната,специалният процесуален ред за разглеждането му,въведен със ЗОДОВ, конкретно – чл.7 пр.второ от ЗОДОВ относно определяне подсъдността – по местоживеенето на ищеца,което в случая предпоставя компетентността на Пловдивски окръжен, а не на Софийски градски съд.
Ответната страна – Върховен административен съд – оспорва частната жалба,вкл. като недопустима,предвид предмета на разрешения спор, с който не се препятства разглеждането му от съд,а единствено се определя различен от избрания от ищеца съд.Навежда съображения и за неоснователност на частната жалба.
Върховен касационен съд,първо търговско отделение констатира,че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК,от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим,подлежащ на касационно обжалване,съгласно разрешението дадено с т.9 б.”в” на ТР № 1 / 2013 год. по тълк.дело № 1 / 2013 год. на ОСГТК на ВКС, съдебен акт , в производство по чл.274 ал.3 т.1 вр. с чл.280 ал.1 ГПК.
Преди произнасяне по основанията за допускане на касационното обжалване,настоящият състав установи,че отговорът на въпроса,с който се обосновава основание за допускане на касационното обжалване във всяка от хипотезите на чл.280 ал.1 ГПК / т.1 , 2 и 3 , предявени в евентуалност /, е обусловени от изхода на тълкувателно дело № 2 / 2015 год. на ОСГТК на ВКС и Първа и Втора колегии на ВАС , образувано с разпореждане на Председателя на ВКС от 27.11.2015 год. по въпросите : 1/ Кой е компетентният съд,който следва да разгледа искова молба с правно основание чл.4 пар.3 от ДЕС , с която се търси реализиране отговорността на държавата , за нарушение правото на ЕС ? и 2/ Кой е приложимият процесуален ред за разглеждане на искова претенция с правно основание чл.4 пар.3 от ДЕС ? .
Като обусловено от решението по тълкувателното дело,настоящото производство следва да бъде спряно, преди произнасяне по допускане на касационното обжалване,съгласно ТР № 2 / 2011 год. по тълк.дело № 2 / 2010 год. на ОСГТК на ВКС.
Водим от горното,Върховен касационен съд , първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по ч.т.д.№ 2418 / 2015 год. на ВКС, І т.о., до постановяване на решение по тълкувателно дело № 2 / 2015 год. на ОСГТК на ВКС и Първа и Втора колегии на ВАС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :