ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№37
София, 13.02.2020г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, първо отделение, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА АНЖЕЛИКА ХРИСТОВА
при секретаря Лилия Златкова и в
присъствието на прокурора като изслуша
докладваното от съдията Караколева т.д. № 1757 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.47 и сл. ЗМТА
Ищецът „ТЕРО БГ“ ЕООД е предявил чре: процесуалния си представител адв. В. Г. на 17.06.2019 г. молба за отмяна на основание чл.47 ал.1 т.2 и т.5 ЗМТА на постановеното на 27.12.2018 г. от Арбитражния съд Варна при Сдружение Правна Помощ и Медиация /С.П.П.М./ решение по арб.д. № 134/2018 г. С него е бил уважен иск с посочено правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД за сумата 40281.50 лв., ведно със законната лихва и разноски, предявен от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД /с предишно наименование „ЕНЕРГО – ПРО МРЕЖИ“ АД/ и „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД срещу „ТЕРО БГ“ ЕООД.
Искането за отмяна се основава на твърдението, че решението е постановено при отсъствие на компетентност на арбитражния съд, тъй като липсва надлежно сключено между страните писмено арбитражно споразумение. Процесната арбитражна клауза, включена между страните в заявление № 27776829/18.03.2014 г., е депозирано от лицето Н. К., който не бил упълномощен от дружеството „ТЕРО БГ“ ЕООД да сключва арбитражни споразумения. Същевременно към момента на подаване на нроцесното заявление не са били налице промените в ЗЕ и Правилата за търгония с електрическа енергия, даващи право на клиентите, присъединени на ниво ниско напрежение да избират алтернативен доставчик, което било равносилно на принуда от страна на дружеството монополист за включване на
договорна подсъдност при решаване на спорове между страните, като необходимо условие за доставка на електрическа енергия.
Ответниците по молбата „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД и „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД в представено по делото писмено становище и в проведени на 12.12.2019 г. и 30.01.2020 г. о.с.з. сочат, че молбата за отмяна е недопустима, като депозирана извън срока по чл.48 ал.1 ЗМТА, който е започнал да тече от 12.03.2019 г., когато е било връчено известие за решението. Сьответно срокът за подаване на молба за отмяна на арбитражното решение е изтекъл на 12.06.2019 г. Твърдят, че след справка в информационната система на „Български пощи“ са установили, че пратка с баркод PS 914700044Y8 е била приета в разпределителен център Варна на 14.06.2019 г. Излагат и подробно становище за неоснователност на молбата по същество.
Становището на настоящия съдебен състав, че молбата за отмяна е недопустима, като депозирана извън срока по чл.48 ал.1 ЗМТА произтича от следното:
Атакуваното арбитражно решение е било изпратено от Арбитражен съд Варна на настоящия ищец по пощата, като върху известието /обратна разписка/ е отбелязано, че е връчено чрез упълномощеното лице адв. В. Г. на 12.03.2019 г. На това известие са се позовали ответниците по молбата „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД и „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД в подкрепа на тезата си, че молбата е просрочена и на основание чл.48 ал.1 ЗМТА срокът за обжалване е изтекъл на 12.06.2019 г. /работен ден/. Настоящата искова молба е била изпратена чрез „Български пощи“ ЕАД и е постъпила в деловодството на ВКС на 17.06.2019 г. От писмо изх.№ 95-А-180-1/10.01.2020 г. по per. на „Български пощи“ ЕАД е установено, че процесната пратка с баркод PS 914700044Y8 е била администрирана в Обработващ възел [населено място] на 14.06.2019 г.
При така установените обстоятелства молбата за отмяна е недопустима като просрочена и следва да бьде оставена без разглеждане, а производството по нея се прекрати.
На основание чл.78 ал.4 ГПК ищецът следва да заплати на ответниците направените и поискани разноски за настоящото производство в размер на 1572 лв. за „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД и 605 лв. за „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД /списък на разноски по чл.80 ГПК, договори за правна зашита и съдействие, фактури и платежно нареждане за заплатен адвокатски хонорар.
Мотивиран от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението от 30.01.2020 г. по т.д. № 1757/2019 г. на ВКС, I ТО, с което е даден ход на делото по същество, вместо което постановява:
ОСТАВЯ без разглеждане молбата на „ТЕРО БГ“ ЕООД за отмяна на основание чл.47 ал.1 т.2 и т.5 ЗМТА на постановеното на 27.12.2018 г. от Арбитражния съд Варна при Сдружение Правна Помощ и Медиация решение по арб.д. № 134/2018 год. и прекратява производството по т.д. № 1757/2019 г. на ВКС, I ТО.
ОСЪЖДА „ТЕРО БГ“ ЕООД с ЕИК[ЕИК] да заплати на „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД с ЕИК[ЕИК] сумата от 1572 лв. /хиляда петстотин седемдесет и два лева/ разноски за настоящата инстанция.
ОСЪЖДА „ТЕРО БГ“ ЕООД с ЕИК[ЕИК] да заплати на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД с ЕИК[ЕИК] сумата от 605 лв. /шестстотин и пет лева/ разноски за настоящата инстанция
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.