ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 392
София, 20.04.2016г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди и шестнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря, като
изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА АНДОНОВА гр.дело № 1454 по описа за 2016 година
Производството е по чл. 288, вр. с чл. 280 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Н. Р. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв.Д. А. от АК-Я. срещу въззивното решение № 113 от 13.11.2015 г, постановено по гр.дело № 214/2015 г по описа на Апелативен съд-Б., с което след частична отмяна на решение № 20/27.5.2015 г по гр.дело № 47/14 г по описа на Окръжен съд-Ямбол е постановено друго, с което касаторът М. Р. е осъдена да заплати на Й. И. П. сумата 28 800 лв, с която неоснователно се е обогатила, чрез увеличаване на личното й имущество за сметка на ответника.С въззивното решение е потвърдено първоинстанционното такова в частта, с която М. Н. Р. е осъдена да заплати на Й. И. П. сумата 73 890 лв, представляваща част от увеличената стойност на недвижим имот, представляващ масивна жилищна сграда, барбекю, гараж и склад, построени в собственото й дворно място в [населено място], обл.Я..
В касационната жалба се подържа, че въззивното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния и процесуалния закон.
Ответникът по касационната жалба Й. И. П. оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор.Подържа, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.Респ.подържа, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение-правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
С обжалваното въззивно решение, съдът е приел, че страните са бивши съпрузи, чийто брак е сключен на 7.8.2006 г и е прекратен, с влязло в сила решение по гр.дело № 100/12 г на Ямболски районен съд.Безспорно е било по делото, че през 2005 г, преди брака ответницата-касатор в настоящото производство е закупила жилище в [населено място], което през 2007 г е заменила за дворно място, жилищна сграда на 140 кв.м Р., гараж от 24 кв.м и второстепенна сграда в [населено място].Безспорно е било, че реконструкцията на постройките в имота е започнала през 2008 г, а през 2011 г е завършена изцяло.С обжалваното решение е уважен иска на Й. П. срещу М. Р. за сумата 100 000 лв, на основание чл.59 от ЗЗД, представляваща сумата, с която тя се е обогатила за сметка на ищеца, доколкото той е вложил средствата в закупуване на апартамент на нейно име, както и за реконструкция и благоустрояване на жилищна сграда в недвижим имот на ответница в [населено място],обл.Я..
В изложението по чл.284 ал.3 от ГПК е посочено касационното основание по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК.Иска се допускане до касационен контрол на въззивното решение по въпроса : допустимо ли е иск за неоснователно обогатяване по чл.59 от ЗЗД между бивши съпрузи, да се оспорва приноса на единия съпруг в придобиването.
Въпросът е от значение за крайния изход на спора и е обусловил решаващите мотиви на съда, поради което по него следва да бъде допуснато касационно обжалване.
Производството по ч.гр.дело № 1453/16 г по описа на ВКС, Четвърто гражданско отделение, следва да бъде присъединено към настоящото дело за общо произнасяне, тъй като са налице предпоставките за обусловено произнасяне, с оглед изхода на производството по чл.290 от ГПК.
Воден от горните мотиви, Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 113 от 13.11.2015 г, постановено по гр.дело № 214/2015 г по описа на Апелативен съд-Б..
ЗАДЪЛЖАВА касатора М. Р. в едноседмичен срок от връчване на съобщението да внесе държавна такса по сметка на ВКС, за произнасяне по същество по касационната жалба, в размер на 2000 лв.
След изтичане на срока делото да се докладва за насрочване, респ. прекратяване на производството по касационната жалба.
ПРИСЪЕДИНЯВА ч.гр.дело № 1453/16 г по описа на ВКС, Четвърто ГО към гр.дело № 1454/16 г за общо произнасяне.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.