2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 447
София,19.08. 2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на тридесет и първи юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………..……. и с участието на прокурора…………..……………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков т. д. № 1908 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 230 ГПК и се развива по служебен почин.
С определение № 31/6.ІІ.2018 г., постановено по настоящето дело, касационното производство по чл. 288 ГПК е било спряно до постановяването на тълкувателно решение от ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 8/2017 г. по въпроса с пореден № 3, а именно: „Условие ли е за уважаване на иска по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК за установяване дължимост на вземане по договор за банков кредит за главница и възнаградителна лихва, вноските с ненастъпил падеж да бъдат разграничени в заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, в извлечението от счетоводни книги и в исковата молба по чл. 422, ал. 1 ГПК?”
Съгласно т. 2 от задължителните за съдилищата в Републиката постановки на тълкувателно решение № 8 от 2.ІV.2019 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 8/2017 г., разграничението на вноските с настъпил и ненастъпил падеж в заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и в исковата молба по чл. 422, ал. 1 ГПК, не е условие за редовност на исковата молба и за уважаване на иска по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК за установяване дължимост на вземане по договор за банков кредит поради предсрочна изискуемост, когато тя не е била обявена на длъжника преди подаване на заявлението.
Следователно налице е положителна предпоставка за възобновяване на спряното касационно производство по чл. 288 ГПК по настоящето дело. При съобразяване разпоредбата на чл. 230, ал. 3 ГПК, касационният контрол по отношение решението на Варненския апелативен съд ще следва да бъде допуснат в хипотезата по т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК и по 5-те правни въпроса в изложението на банката настоящ касатор по чл. 284, ал. 3 ГПК.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА касационното производство по чл. 288 ГПК по обжалване решение № 63 на Варненския апелативен съд, ТК, от 21.ІІІ.2017 г. постановено по т. дело № 713/2016 г.
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 63 на Варненския апелативен съд, ТК, от 21.ІІІ.2017 г., постановено по т. д. № 713/2016 г.
У К А З В А на касатора „Райфайзенбанк (България)” ЕАД-София чрез неговия юрисконсулт М. Ат. А., че следва В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от получаване на съобщението за това да представи в канцеларията на ТК на ВКС по делото документ (банково бордеро) за внесена по сметката на този съд допълнителна държавна такса в размер на 3 565.51 лв. (три хиляди петстотин шестдесет и пет лева и петдесет и една стотинки), тъй като в противен случай настоящето касационно производство ще бъде прекратено.
След надлежното внасяне на тази допълнителна д.т., чиито размер е определен в съответствие с правилото на чл. 1, ал. 2, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, делото да се докладва на председателя на първо отделение то ТК на ВКС за насрочването му в открито съдебно заседание с призоваване на страните по спора, както и на третите лица-помагачи на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, търговска колегия, първо отделение, постановено по т. д. № 1908 по описа за 2017 г.