2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 475
гр. София, 11.07.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА
ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч.т.д. № 579 по описа за 2019г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 вр. ал.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” ЕАД, представлявано от адв. Г. П. – С. и частна жалба на „С. 95” ООД, представлявано адв. В. Х., срещу протоколно определение от 03.10.2018г. по в.т.д .№ 588/2018г. на САС, 9 състав, с което е спряно производството по делото спрямо „С. 95” ООД.
Частният жалбоподател „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” ЕАД поддържа, че обжалваното определение е неправилно, тъй като въззивният съд е постановил акта си за спиране на производството, въпреки че решението, с което е открито производство по несъстоятелност спрямо „С. 95” ООД, е обжалвано в законоустановения срок и към този момент не е било влязло в сила. Предвид изложеното счита, че няма основание за спиране на производството по отношение на посоченото дружество.
Частният жалбоподател „С. 95” ООД поддържа, че с постановеното определение се прегражда възможността му впоследствие да претендира връщане на надвнесените суми и обезщетение за нанесени вреди, установени с експертиза по делото.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, намира, че частните жалби са подадени от надлежни страни, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл. 274, ал.2 вр. чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, като е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал.1 от ГПК.
Преди да се произнесе, съставът на ВКС, ТК, второ отделение следва да вземе предвид, че с разпореждане от 30.05.2019г. на Председателя на ВКС е допълнен предметът на тълкувателно дело № 2/2018г. на ОСТК на ВКС със следния правен въпрос: „Какви са последиците от спиране на основание чл.632, ал.5 ТЗ на производството по несъстоятелност по отношение предявяването на исковете по чл.649, ал.1 ТЗ и чл.694 ТЗ, развитието на производството по тях и течението на срока по чл.649, ал.1 ТЗ?“. Въпросът има отношение към преценката дали с оглед постановеното решение, с което по отношение на „С. 95” ООД е открито производство по несъстоятелност на основание чл.632, ал.1 ТЗ, следва на основание чл.637, ал.1 ТЗ производството по предявения по реда на чл.422 ГПК иск против дружеството да бъде спряно. Поради това посоченият въпрос се явява обуславящ произнасянето на състава в настоящото производство.
Предвид изложеното и на основание чл.292 ГПК настоящото производство следва да бъде спряно до постановяване на тълкувателно решение по тълк.дело № 2/2018г. на ОСТК на ВКС.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по ч.т.д. № 579/19г. на ВКС, ТК, II отд. до приключване на тълк.дело № 2/2018г. на ОСТК на ВКС.
Определението да се съобщи на страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: