О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 502
гр. София, 02.06.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание от тридесети май две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
Като изслуша докладваното от съдия Керелска гр. дело №2220/2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е за проверка допустимостта на касационното обжалване на въззивно решение от 25.11.2015 по в. гр.д. №536/2015 г. на варненския апелативен съд , с което след отмяна на решението по гр.д. №841/2015 г. на Варненския окръжен съд е постановено ново решение, с което М. П. М. е поставена под ограничено запрещение.
Ответникът по касационната жалба – Н. П. К. от [населено място] изразява становище, че не са налице предпоставките за допускане на обжалваното въззивно решение до касационно обжалване.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирано лице, отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и ал. 2 ГПК и е придружена от изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което с процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата , обусловена от редовността й, при въведената факултативност на касационното обжалване, съгласно разясненията дадени в т.1 ТР №1/19.02.2010 г. по ТД №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС за да се допусне касационно обжалване следва да са изпълнени комулативно две предпоставки: касаторът да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос и по отношение на него да е изпълнено допълнително основание / критерий/ по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК. Правните въпроси следва да са от значение за изхода по конкретното дело , за формиране решаващата воля на съда , но не и за правилността на обжалваното решение, възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства.
В случая тези изисквания са изпълнени по отношение на процесуалноправния въпрос : „Длъжен ли е съдът да обсъди заключенията на приетите по делото съдебно психиатрични експертизи, независимо от обстоятелството дали ги възприема или отхвърля ?„
По този въпрос въззивното решение е постановено в противоречие с Р №227/12.11.2013 г. по гр.д. №3340/2013 г. на ВКС, ІІ г.о., поради което касационното обжалване следва да се допусне при условията на чл. 280,ал.1,т.1 ГПК. Разглеждането на посочения въпрос е от значение за изхода на делото, доколкото при постановяването на въззивното решение въззивният съд е постановил своето решение без да обсъди в цялост данните от приетите по делото две СПЕ.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 25.11.2015 по в. гр.д. №536/2015 г. на Варненския апелативен съд , с което след отмяна на решението по гр.д. №841/2015 г. на Варненския окръжен съд, е постановено ново решение, с което М. П. М. е поставена под ограничено запрещение.
УКАЗВА на М. П. М. от [населено място] в седмодневен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 15 лв. по сметката на ВКС.
В противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на доказателства за внесена държавна такса, делото да се докладва на Председателя на 3-то г.о. за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: