2
Определение на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 67
София, 27.03.2020 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на единадесети март през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Радостина Караколева
Анжелина Христова
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 1649 по описа за 2019 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от „Витоша скай”ЕООД срещу Решение № 2926 от 12.12.2018 год. по т.д.№ 3766/2018 год. на Софийски апелативен съд.
Въззивното решение е постановено по жалбата на „Витоша скай”ЕООД срещу Решение № 621 от 22.03.2018 год. по т.д.№ 9409/2016 год. на Софийски градски съд с което първоинстанционният съд, произнасяйки се по обективно съединени искове с правно основание чл.74 ал.1 ТЗ, предявени от Р. С. Т. е отменил решенията на общото събрание (ОС) на „Витоша скай”ЕООД, проведено на 21.12.2016 год.
Съставът на Софийски апелативен съд е счел, че първоинстанционният акт е законосъобразен, поради което е потвърдил решението на градския съд.
В касационната жалба се подържа основанието по чл.281 т.3 ГПК – неправилност на въззивния акт, поради нарушение на процесуални правила и материалноправни норми.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се сочат основанията по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 и ал.2 ГПК.
Становището на настоящия съдебен състав произтича от следното:
Към 21.12.2016 год. съдружници във „Витоша скай”ООД са били Р. Т. и И. М., като всеки от тях е притежавал по 50% от дяловете от капитала на дружеството и всеки от тях е имал качеството на управител. Управлението и представителството на дружеството е следвало да се осъществява само заедно. Общото събрание е било свикано от управителя М. и е взело решения за изключването на съдружника Т.; поемане на дяловете му от съдружника М.; освобождаването на Т. като управител; приемане на нов дружествен договор и оправомощаване на едноличния собственик на капитала М. да договаря сам със себе си при сключване на договор за управление.
Оспорването на решенията на ОС от Т. се основава на твърденията за опороченото му свикване и провеждане, както и материална незаконосъобразност на приетите решения.
Софийски градски съд е приел, че общото събрание е свикано редовно и проведено съобразно закона и дружествения договор при наличието на кворум и мнозинство за приемане на решенията. За да отмени решението за изключването на съдружника Т., което обуславя отмяната и на останалите решения на ОС, съдът е приел, че не са били налице предпоставките на чл.126 ал.3 ТЗ – липсва неизпълнение на задълженията му като съдружник.
Сезиран с въззивната жалба на „Витоша скай”ООД, съставът на САС е потвърдил крайният извод на САС, като се е мотивирал с това, че задълженията на управителя и на съдружника са различни и че при нарушение на първите, отговорността следва да се търси по реда на чл.145 ТЗ и по отношение на тях е неприложима санкцията по чл.126 ал.3 ТЗ. Становището си е основал на постановеното по реда на чл.290 ГПК Решение № 56/08.09.2010 год. по т.д.№ 472/2009 год. на ІІ т.о.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК се свързва с противоречие произнасянето по правния въпрос за прилагането на санкцията по чл.126 ал.3 ТЗ спрямо съдружника, който е и управител за нарушаване на управленските му функции с Решение № 5 от 05.02.2016 год. по т.д.№ 3583/2014 год. на ІІ т.о. Този въпрос действително има качеството на обуславящ правен такъв, доколкото въпросите за конкретните действия на управителя/съдружника и дали те съставляват нарушения касаят по-скоро преценката на фактите по конкретното дело.
Наличието на противоречива практика по този въпрос, материализирана в Решение № 56 от 08.09.2010 год. по т.д.№ 472/2009 год. на ІІ т.о., Решение № 196 от 22.11.2013 год. по т.д.№ 665/2012 год. на ІІ т.о. от едната страна и Решение № 5 от 05.02.2016 год. по т.д.№ 3583/2014 год. на ІІ т.о. от друга е дала основание за прилагането на чл.292 ГПК. Произнасянето по този въпрос е предмет на Тълкувателно дело № 1/2020 год. на ОСТК, поради което производството по настоящето дело ще следва да бъде спряно до приключване на тълкувателното производство. С оглед произнасянето по него съставът ще прецени дали са налице предпоставките на чл.280 ал.1 т.1 ГПК за допускане на касационен контрол.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по касационна жалба от „Витоша скай”ЕООД срещу Решение № 2926 от 12.12.2018 год. по т.д.№ 3766/2018 год. на Софийски апелативен съд по приключване на тълкувателното производство по тълк.д.№ 1/2020 год. на ОСТК на ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.