О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 69
София, 10.04.2020 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ТК І т.о. в закрито заседание на девети април през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Радостина Караколева
Анжелина Христова
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 525 по описа за 2020 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.307 ал.1 ГПК.
Образувано по молбата на С. Н. Н. за отмяна на основание чл.304 ГПК на влязлото в сила Решение № 865 от 09.05.2017 год. по т.д.№ 2411/2016 год. на Софийски градски съд.
С него съдът се е произнесъл по предявен от „Балкам”АД срещу „Ида-2001”ЕООД с управител Г. Н. и физическото лице Д. Г. Н. обективно и пасивно субективно съединени искове с правно основание чл.92 ал.1 ЗЗД.
Решението е влязло в сила на 10.06.2017 год.
Молбата по чл.304 ГПК е депозирана на 30.12.2019 год.
Настоящият съдебен състав счита, че молбата за отмяна е недопустима, поради следното:
Физическото лице С. Н. не е страна по спора. В молбата му за отмяна сочи, че на 03.10.2019 год. по повод друг съдебен спор узнал за обстоятелства, които са от значение за приключилото производство по гр.д.№ 2411/2016 год. Тези обстоятелства са свързани с прекратяването на договора от който произтичат претенциите за неустойка и по-конкретно – нередовно връчване на нотариалната покана, материализираща изявлението за прекратяване.
В молбата за отмяна молителят е посочил основанието по чл.304 ГПК с бланкетното позоваване, че е заинтересована страна.
Не всички трети лица разполагат с извънредния способ по чл.304 ГПК за отмяна на влезли в сила решения, а само тези от тях, които имат качеството на необходими другари на страните по делото. Както е посочил ВКС в т.10 на ТР № 7/2017 год. на ОСГТК, легитимирани да искат отмяна са само тези трети лица, които имат право на иск по делото като участници в неделимо спорно правоотношение, така че биха били необходими другари, ако бяха конституирани като главна страна в процеса. Целта на отмяната за третото лице би била да се освободи от обвързващата го сила на пресъдено нещо, като възобнови висящността на процеса с негово участие.
Решението по облигационния спор не обвързва молителя. Както се сочи в т.10 на цитираното по-горе ТР № 7/2017 год., когато Върховният касационен съд в производството по чл. 307 ГПК констатира, че молбата за отмяна по чл. 304 ГПК се основава на твърдения за обстоятелства, които не обуславят качеството „необходим другар“ на молителя, същата се оставя без разглеждане като процесуално недопустима.
Поради изложеното, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане молбата на С. Н. Н. за отмяна на основание чл.304 ГПК на влязлото в сила Решение № 865 от 09.05.2017 год. по т.д.№ 2411/2016 год. на Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС-Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщението на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.