1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 75
[населено място], 29.04.2020 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на тринадесети април две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА
ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА
като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 410 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Уникредит лизинг“ ЕАД срещу решение № 1809/16.07.2019 г. по в. д. № 5632/2018 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение № 1695/13.08.2018 г. по т. д. № 286/2018 г. на Софийски градски съд за обявяване неплатежоспособността на „Стройком 95“ ООД, определяне на началната й дата, откриване и обявяване на дружеството в несъстоятелност и спиране на производството по несъстоятелност поради липса на средства за поддръжката му.
Производството по т. д. № 286/2018 г. е образувано по молба на „Ю Ес Компания“ ООД с правно основание чл. 625 ГПК, а с определение № 1297/07.03.2018 г. на основание чл. 629, ал. 4 ТЗ по делото е конституиран и кредиторът „Лозенец инвест“ ЕООД. По жалба на „Уникредит лизинг“ ЕАД е образувано производството по в. д. № 5632/2018 г. и след преценка на решаващия състав, че макар „Лозенец инвест“ ЕООД да не се легитимира като кредитор на „Стройком 95“ ООД, то в полза на молителя и въззиваем „Ю Ес Компания“ ООД е налице активна материално правна легитимация, съответно длъжникът „Стройком 95“ ООД е в състояние на неплатежоспособност, е споделен крайният извод на първоинстанционния съд за наличие на предпоставките по чл. 608 ТЗ и чл. 632 ТЗ.
При разглеждане на подадената от „Уникредит лизинг“ ЕАД касационна жалбата и след извършена служебна проверка по реда на чл. 23, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с чл. 34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ настоящият състав установи, че една от страните по касационното производство е с липсваща правосубектност. С вписване от 05.03.2020 г. е заличено дружеството „Ю Ес Компания“ ООД – молител в производството по т. д. № 286/2018 г. на Софийски градски съд и ответник по касация. Заличаването в ТРРЮЛНЦ по аргумент на обратното от чл. 67 ТЗ води до загуба на правосубектност на търговското дружество, което се явява главна страна в касационното производство. „Ю Ес Компания“ ООД към настоящия момент е ненадлежна страна в процеса съобразно правилото на чл. 26 ГПК. В същото време правосубектността и надлежната процесуална легитимация са абсолютни положителни процесуални предпоставки, за наличието на които съдът е длъжен служебно да следи във всеки стадий на висящия исков процес и при констатиране на липсата им да прекрати същия като недопустим. Тъй като в случая правосубектността на „Ю Ес Компания“ ООД е изгубена след постановяване на въззивното решение, то същото следва да бъде счетено за влязло в сила. В този смисъл е и формираната съдебна практика на ВКС по идентични казуси – напр. определение № 297/17.12.2015 г. по т. д. № 3180/2015 г. на II ТО, решение № 124/20.11.2009 г. по т. д. № 152/2009 г. на I ТО, решение № 58/31.07.2012 г. по т. д. № 49/2011 г. на II ТО, определение № 211/23.04.2015 г. по ч. д. № 344/2015 г. на II ТО и др.
С тези мотиви настоящият състав на първо търговско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 410 по описа за 2020 г. на първо търговско отделение на ВКС.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните – „Уникредит лизинг“ ЕАД, „Лозенец инвест“ ЕООД и „Стройком 95“ ООД.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.