4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 84
гр. София, 16.04.2020 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на шести април през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 350 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 303 и следващите от ГПК.
Производството е образувано по подадена от молителя Б. С. С. /ответник по иска/ от [населено място] молба за отмяна вх. № 149574/03.12.2019г. на влязъл в сила съдебен акт.
В обстоятелствената част на молбата за отмяна молителят заявява, че подава на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК молба за отмяна на влязлото в сила решение по гр. дело № 11533/2013г. на СГС, І ГО, 1 състав, без да са посочени конкретни обстоятелства и без да е внесена държавна такса в пълен размер. В петитума на молбата за отмяна е направено искане да бъде отменено определението от 02.10.2019г. по т. дело № 1919/2019г. на ВКС поради това, че молителят е лишен от възможност частната касационна жалба да се подпише от адвокат поради липса на подобни указания, на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
Поради нередовността на молбата за отмяна с разпореждане от 04.03.2020г. по настоящото т. дело № 350/2020г. на ВКС, ТК, Втори състав молбата за отмяна е оставена без движение и на молителя е предоставена възможност в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането с писмена молба в препис за другата страна да уточни кой съдебен акт иска да бъде отменен: влязлото в сила решение № 7800 от 22.11.2017г. по гр. дело № 11533/2013г. на Софийски градски съд, Гражданска колегия, І отделение, 1 състав или влязлото в сила определение № 420 от 02.10.2019г. по ч. т. дело № 1919/2019г. на ВКС, ТК, Първо отделение. Дадени са указания, че ако молителят иска отмяна на влязлото в сила решение на СГС, то в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането следва с писмена молба в препис за другата страна да изложи обстоятелства по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК по отношение на решението, както и да представи платежен документ за довнесена по сметка на ВКС държавна такса, а именно за сумата в размер 2 745 лв. На молителя са посочени и последиците при неизпълнение на дадените указания.
Препис от разпореждането е връчен на 09.03.2020г. на молителя лично. В изпълнение на указанията молителят е подал молба вх. № 2558/16.03.2020г., в която е посочил, че иска отмяна, както на определение № 420 от 02.10.2019г. по ч. т. дело № 1919/2019г. на ВКС, ТК, Първо отделение като неправилно и незаконосъобразно, така и отмяна на влязлото в сила решение № 7800 от 22.11.2017г. по гр. дело № 11533/2013г. на Софийски градски съд, Гражданска колегия, І отделение, 1 състав на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Поддържа, че САС не му е дал указание за ангажиране на повереник, който да го представлява пред ВКС. Твърди, че не е в състояние да заплати определената държавна такса в размер 2 745 лв., поради което моли да бъде освободен от внасяне на държавна такса на основание чл. 83, ал. 2 ГПК.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като извърши проверка и прецени доводите и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307, ал. 1 ГПК намира следното:
По молбата за отмяна на определение № 420 от 02.10.2019г. по ч. т. дело № 1919/2019г. на ВКС, ТК, Първо отделение:
Молбата за отмяна на посоченото определение на ВКС е процесуално недопустима.
С определение № 420 от 02.10.2019г. по ч. т. дело № 1919/2019г. на ВКС, ТК, Първо отделение е потвърдено разпореждане от 30.05.2019г. по ч. т. дело № 2358/2019г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, с което е върната подадената от Б. С. С. частна касационна жалба с вх. № 10590/28.05.2019г. срещу определение № 1600/15.05.2019г. по ч. т. дело № 2358/2019г. на САС, с което е потвърдено разпореждане № 6803/25.02.2019г. по гр. д. № 11533/2013г. на СГС за връщане на въззивната жалба на Б. С. С. против решение № 7800 от 22.11.2017г. по същото гр. дело № 11533/2013г. на СГС.
Отмяната е самостоятелно съдебно производство за извънинстанционен контрол и отмяна на влезли в сила решения, когато те са неправилни на някое от основанията, изрично посочени в разпоредбата на чл. 303 ГПК. Съгласно задължителната практика на ВКС, обективирана в т. 6 от Тълкувателно решение № 7/31.07.2017г. по тълк. дело № 7/2017г. на ОСГТК на ВКС не подлежат на отмяна по чл. 307 ГПК определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, с изключение на определението за прекратяване на делото поради отказ от иска. Определението, постановено от състав на ВКС по чл. 274, ал. 2 ГПК, и разпореждането на САС за връщане на частна касационна жалба не попадат в обхвата на изключенията, предвидени в т. 6 от посоченото Тълкувателно решение на ОСГТК на ВКС, поради което не подлежат на отмяна.
Предвид изложените съображения, настоящият съдебен състав счита, че молбата за отмяна на определение № 420 от 02.10.2019г. по ч. т. дело № 1919/2019г. на ВКС, ТК, Първо отделение следва да бъде оставена без разглеждане.
По молбата за отмяна на решение № 7800 от 22.11.2017г. по гр. дело № 11533/2013г. на СГС, ГК, І отделение, 1 състав:
Молбата за отмяна на посоченото решение на СГС е процесуално недопустима.
Съгласно т. 10 от Тълкувателно решение № 7/31.07.2017г. по тълк. дело № 7/2017г. на ОСГТК на ВКС молба за отмяна, която не съдържа конкретни и надлежни твърдения за наличие на някое от основанията по смисъла на чл. 303, ал. 1 и чл. 304, ал. 1 ГПК, е недопустима и ВКС се произнася с определение, с което я оставя без разглеждане. Молбата за отмяна не отговаря на изискването за редовност, когато съдържанието й препраща само към законовия текст на чл. 303, ал. 1 ГПК, без да са изложени конкретни факти, които да могат да бъдат подведени под някое от изчерпателните основания в чл. 303, ал. 1 ГПК. Цитирането на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, без да са посочени конкретни факти и обстоятелства, също не отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1 ГПК. Разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК предвижда три хипотези за отмяна на влязлото в сила решение, при които на установяване подлежат различни обстоятелства, поради което молителят е длъжен да конкретизира обстоятелствата, въз основа на които иска отмяна на влезлия в сила съдебен акт. В настоящия случай с разпореждането от 04.03.202г. по настоящото дело на молителя е предоставена възможност в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането с писмена молба в препис за другата страна да изложи обстоятелствата по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК, като са му посочени и последиците при неизпълнение на дадените указания. Въпреки дадените указания молителят не е конкретизирал фактите и обстоятелствата, въз основа на които иска отмяна на влязлото в сила решение. Твърдението, че САС не е дал указание на Б. С. за ангажиране на повереник, който да го представлява пред ВКС, е неотносимо към искането за отмяна на влязлото в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
Въз основа на изложените съображения молбата за отмяна на влязлото в сила решение следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Б. С. С. молба за отмяна на определение № 420 от 02.10.2019г. по ч. т. дело № 1919/2019г. на ВКС, ТК, Първо отделение и за отмяна на влязлото в сила решение № 7800 от 22.11.2017г. по гр. дело № 11533/2013г. на Софийски градски съд, Гражданска колегия, І отделение, 1 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг тричленен състав на ВКС на РБ, Търговска колегия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.