О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 143
гр. София, 21.02.2019 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 15 февруари, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №36 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от пълномощника на „А1 България” ЕАД-гр. София срещу определение № 427 от 12.10.2018 г. по ч.т.д. № 576/18 на АС-Пловдив, с което е потвърдено първоинстанционното определение №646 / 11.09.2018 по т.д. №237/2018 на ОС-Пазарджик за оставяне без уважение на молба на касатора до съда по несъстоятелността на „ХЕНДИ-ТЕЛ”ЕООД-гр.Пазарджик за конституирането на „А1 България” ЕАД-гр. София по реда на чл.629 ал.4 ТЗ като присъединен кредитор на длъжника в производството по откриване на производство по несъстоятелност.
В частната касационна жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение. Претендира се допускане до касация на основание чл.280 ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално недопустима – подадена е срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт, извън кръга на определенията, които подлежат на самостоятелно касационно обжалване.
В разпоредбата на чл.613а, ал.1 ТЗ изчерпателно са посочени съдебните актове, постановени в производство по несъстоятелност, които подлежат на въззивно и касационно обжалване по предвидения в ГПК общ ред, като в чл.613а, ал.3 ТЗ е посочено, че всички други актове подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд, по съответния ред от ГПК. Доколкото определението по чл.629 ал.4 ТЗ е постановено в рамките на специалното производство по несъстоятелност по Глава Четвърта от ТЗ, за него е приложима разпоредбата по чл.613 а, ал.3 ТЗ, която изключва касационното обжалване като способ за защита.
В тази насока е и определение № 585/30.10.2018 г. по ч.т.д. №2096/18 на ВКС, Второ т.о., определение №305/06.06.2017 г. по ч.т.д. №1197/2017 г., Второ т.о. и други.
С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното с настоящата частна касационна жалба, определение е извън кръга на определенията, подлежащи на частно касационно обжалване, поради което и частната касационна жалба срещу него следва да се остави без разглеждане като недопустима.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба от пълномощника на „А1 България” ЕАД-гр. София срещу определение № 427 от 12.10.2018 г. по ч.т.д. № 576/18 на АС-Пловдив, с което е потвърдено първоинстанционното определение №646 / 11.09.2018 по т.д. №237/2018 на ОС-Пазарджик за оставяне без уважение на молба на касатора до съда по несъстоятелността на „ХЕНДИ-ТЕЛ”ЕООД-гр.Пазарджик за конституирането на „А1 България” ЕАД-гр. София по реда на чл.629 ал.4 ТЗ като присъединен кредитор на длъжника в производството по откриване на производство по несъстоятелност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.