О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 159
гр. София, 10.04.2020 год.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети март през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова ч.т.д. № 471/2020 год. и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Прокуратурата на Република България чрез прокурор от Софийска градска прокуратура, срещу определение № 532 от 18.02.2020 г., постановено по ч.гр.д. № 5204/2019 г. по описа на Апелативен съд – София, с което е оставена без уважение частна жалба срещу разпореждане № 12350 от 14.10.2019 г. по т.д. № 2064/2019 г. по описа на Софийски градски съд за прекратяване като недопустимо на производството по предявен иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
В частната касационна жалба се излагат съображения, че атакуваното определение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Частният касатор счита, че в хипотезата на смърт на едноличния собственик на капитала и управител на еднолично търговско дружество с ограничена отговорност, при бездействие на наследниците и след като повече от три месеца дружеството е останало без вписан нов управител, искът по чл. 155, т. 3 ТЗ, предявен от прокурора, е допустим. По подробно изложени съображения моли атакуваното въззивно определение да бъде отменено и делото да се върне на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
В изложението за допускане на касационно обжалване се поставя въпросът относно допустимостта на конститутивния иск по чл. 155, т. 3 ТЗ при смърт на физическото лице – едноличен собственик на капитала, като се обосновава хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, с оглед различното му разрешаване от съдилищата. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателят е обосновал приложното поле на касационното обжалване и с основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК (ред. ДВ бр. 86/2017 г.) – очевидна неправилност на въззивното определение.
Настоящият състав на ВКС, Търговска колегия, второ отделение, констатира, че частната касационна жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, поради което е допустима.
Във фазата по нейното селектиране, съобрази следното:
Съставът на въззивния съд е приел, че градският съд е бил сезиран с иск по чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на „Мантис“ ЕООД, предвид настъпилата смърт на управителя и едноличен собственик на капитала на дружеството, последвалото изрично заявление на законните наследници на починалия, че не желаят да продължат дейността на дружеството, както и с оглед липсата на разпоредба в учредителния акт за продължаване дейността на дружеството. Споделил е мотивите на първата инстанция, че в случая по аналогия следва да се приложи правилото на § 5а, ал. 2 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ и исковата молба да се счита за заявление за вписване на обстоятелства в ТРРЮЛНЦ, като се е позовал на постановеното в този смисъл решение № 73 от 21.06.2019 г. по т.д. № 2413/2018 г. по описа на ВКС, ТК, І т.о. Посочил е, че в този случай едноличното дружество е прекратено по силата на закона, съгласно чл. 157, ал. 1 ТЗ, и тъй като целената с предявяването на иска по чл. 155, т. 3 ТЗ правна промяна е вече настъпила, то за ищеца липсва правен интерес от разглеждане на иска, доколкото е недопустимо повторно прекратяване на вече прекратено ЕООД.
Поставеният в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК процесуалноправен въпрос е от значение за изхода на спора, като на настоящия състав е служебно известно, че поради формирана противоречива практика по въпроса за допустимостта на иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ при смърт на едноличния собственик на капитала и негов управител и наличие на бездействие от страна на наследниците му да продължат дейността на дружеството, с разпореждане на Председателя на ВКС от 06.03.2020 г. е образувано тълкувателно дело № 1/2020 г. по описа на ОСТК на ВКС, като под № 1 е поставен за решаване следният въпрос: „По какъв ред се прекратява еднолично дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му?“.
С оглед изложеното, налице са предпоставките на чл. 292 ГПК, поради което производството по делото следва да се спре до приключване на посоченото тълк. дело № 1/2020 г.
Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по ч.т.д. № 471/2020 г. по описа на ВКС, ТК, ІІ ТО, до приключване на тълкувателно дело № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.