О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 347
София, 10.12.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на четвърти декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т.дело № 936/2019 година
Производството е по чл.288 ГПК. Образувано е по съвместна касационна жалба на „Агро Ж.А.“ ООД, ЕИК[ЕИК] и „Вити Дивелопмънт“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния им пълномощник, срещу решение № 322 от 21.11.2018 г. по в.т.д. № 524/2018 г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено решение № 65 от 22.06.2018 г. по т.д. № 119/2017 г. на Окръжен съд – Хасково за обявяване за недействителна спрямо „Корпоративна търговска банка“ АД /н/, на основание чл.135, ал.1 ЗЗД, сделката, предмет на договор за покупко-продажба на поземлен имот № 001246, парцел 246 по плана на землището на [населено място], заедно с построените в него сгради/ с подробна индивидуализация/, сключен на 10.03.2015 г. между „Агро Ж.А.“ ООД – продавач и „Вити Дивелопмънт“ ЕООД – купувач, за която е съставен н.а. № 4, том II, рег. № 982, дело № 162/2015 г. на нотариус М. Д..
В жалбата се поддържат касационни доводи за недопустимост и неправилност на атакуваното решение. Жалбоподателите считат, че за несъстоятелната банка липсва правен интерес от предявения иск по чл.135 ЗЗД, тъй като вземанията на кредитора по сключени с първия ответник три кредитни договора са продадени с търг с тайно наддаване и продажната цена е постъпила в масата на несъстоятелността преди изпращане по пощата на исковата молба. Оспорва се и становището на съда за приложимост на чл.226, ал.1 ГПК, като се твърди неправилно определяне на деня, в който е започнало течението на производството по иска с правно основание чл.135 ЗЗД – с изпращане на исковата молба на 01.09.2017 г., а не с постъпването й в съда на 04.09.2017 г., съвпадащ с деня на издаване от председателя на УС на Фонда за гарантиране на влоговете в банките на постановлението за възлагане. По съображения в жалбата касационните жалбоподатели претендират обезсилване на решението и прекратяване на производството по делото, а евентуално, неговата отмяна и отхвърляне на иска, с присъждане на разноски по делото.
Към жалбата е приложено изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, с искане за допускане на касационно разглеждане на спора, на основание чл.280, ал.2, пр.2 ГПК и чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Формулирани са процесуалноправни въпроси, относно приложението на чл.226, ал.1 ГПК, чл.62, ал.2 и чл.125 ГПК.
Ответникът по касация – „Корпоративна търговска банка“ АД /н/, представлявана от А. Д. и К. М., осъществяващи заедно правомощията на синдик на банката, чрез процесуален пълномощник, поддържа липса на основания за допускане на касационно обжалване, а по същество счита въззивното решение за правилно. Съображения в подкрепа на становището са изложени в постъпил по делото писмен отговор, с искане за присъждане на разноски.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, предвид данните по делото, счита, че са налице предпоставките за спиране на настоящото производство, тъй като за правилното определяне на легитимацията на кредитора по иска с правно основание чл.135 ЗЗД, съответно за произнасяне по въпроса относно приложението на чл.226 ГПК, е от значение висящото към настоящия момент тълк.дело № 2/2019 г. на ОСГТК на ВКС, независимо от начина на прехвърляне на вземането.
Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА, на основание чл.292 ГПК, производството по т.д. № 936/2019 г. по описа на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, до приключване на тълк.дело № 2/2019 г. на ОСГТК на ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: