О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 545
гр. София,12.12.2019г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на девети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Николова ч.т.д.№2597 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. В. Ч. срещу протоколно определение от 08.05.2019г. по т.д. №6244/2018г. на Софийски апелативен съд, ТО, за даване на ход на делото по същество.
Частната жалбоподателка счита обжалваното определение за неправилно и моли същото да бъде отменено. Поддържа, че протоколното определение на състава на САС прегражда по- нататъшния ход на делото, тъй дава ход на делото по същество пред втора инстанция при липса на произнасяне по подадената от нея молба вх.№9214/07.05.2019г. за увеличаване на размера на иска, както и по други молби с доказателствени искания.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като съобрази данните по делото и доводите на частната жалбоподателка, приема следното:
Частната жалба е процесуално недопустима. С нея се атакува неподлежащ на обжалване съдебен акт – определение за даване на ход на делото по същество
Съгласно разпоредбата на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК на въззивно обжалване подлежат определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на производството, както и определенията, за които това е изрично предвидено. Съгласно задължителните указания по т.5 от Тълкувателно решение №1 от 17.07.2001г. на ОСГК на ВКС преграждащи са определенията за прекратяване, спиране или отказ за възобновяване на спряно производство, тоест тези, с които фактически се прегражда възможността за постановяване на акт по същество на заявеното искане за защита на спорното материално право. В случая определението, с което се дава ход на делото по същество, не прегражда развитието на висящото пред въззивния съд производство. Същевременно не е предвидена и изрична възможност за обжалване на това определение.
Неоснователни са доводите на частната жалбоподателка, че при постановения от въззивния съд отказ да бъде допуснато поисканото от нея увеличение на иска, постановеното по делото решение няма да подлежи на касационно обжалване, което съставлява отказ от правосъдие. Конституционният съд на РБ се е произнасял относно ограничението на достъпа до касационната инстанция чрез въведено селектиране на жалбите и съществуващия достъп до две инстанции пред съд, който не е ограничен. С решение на КС №4/16.06.2009г. по к.дело №4/2009г. /ДВ бр. 43/2009г./ е прието, че от разпоредбата на чл.119 от Конституцията на РБ не може да се направи извод, че производството по делата е задължително триинстанционно. Частната жалбоподателка не е била лишена от достъп до правосъдие, доколкото правните й твърдения и искането й за защита са разгледани от две съдебни инстанции.
Воден от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, на основание чл. 274 ал.2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Е. В. Ч. срещу протоколно определение от 08.05.2019г. по т.д. №6244/2018г. на Софийски апелативен съд, ТО, за даване на ход на делото по същество.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Търговска колегия при Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до частната жалбоподателка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.