О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 694
София1 27.11.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
ч.т.дело № 2694/2019 година
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния си пълномощник, срещу определение № 265 от 12.09.2019 г. по т.д. № 1796/2019 г. на Върховния касационен съд, състав на второ търговско отделение, с което е оставена без разглеждане като недопустима депозирана от банката касационна жалба срещу решение № 2616 от 11.04.2019 г. по в.т.д. № 8766/2018 г. на Софийски градски съд, II-Е въззивен състав. С посоченото въззивно решение е потвърдено решение № 359976 от 13.03.2018 г. по гр.д. № 55604/2017 г. на Софийски районен съд, III ГО, 151 състав за уважаване на предявен от И. Г. К. иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД за сумата 7 211.38 лв., получена без основание от ответника такса за предсрочно погасяване на ипотечен кредит по договор от 02.06.2008 г., ведно със законната лихва от предявяване на иска.
В частната жалба се поддържат доводи за неправилност на определението на ВКС, с позоваване на практика IV ГО- определение по ч.гр.д. № 4967/2016 г. и определение по ч.гр.д. № 821/2018 г. Твърди се, че се касае за потребителски спор, който не може да се квалифицира като търговски, съответно, не би могло да се приложи законодателно предвидения в ГПК праг за касационна необжалваемост на въззивни решения по търговски дела.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от И. К., чрез процесуалния й пълномощник, в който се поддържат доводи за неоснователност на частната жалба. Счита се за правилно становището на съда, че делото е търговско, имащо за предмет връщане на дадено въз основа на нищожна клауза от договор за предоставяне на ипотечен кредит, с цена на предявения осъдителен иск под определения минимален размер за касационно обжалване. Сочи, че практиката на ВКС, приложена към частната жалба, не съставлява задължителна съдебна практика. По съображения в отговора се иска потвърждаване на атакуваното определение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, предвид данните по делото, счита, че са налице предпоставките за спиране на настоящото производство. Произнасянето по въпроса относно допустимостта на касационно обжалване на постановеното въззивно решение е обусловено от разграничаване на гражданските и търговски дела и приложимите за това критерии, което попада в обхвата на висящото тълк.дело № 3/2019 г. на ОСГТК на ВКС. Макар и посоченото тълк.дело да е образувано във връзка с различни правоотношения спрямо настоящото, произнасянето по поставения за тълкуване въпрос предпоставя даване на отговор за критериите, по които се определя дали едно дело е гражданско или търговско.
Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА, на основание чл.292 ГПК, производството по ч.т.д. № 2694/2019 г. по описа на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, до приключване на тълк.дело № 3/2019 г. на ОСГТК на ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: