3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1
С.,07.01.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Р. Б. , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията К. гр.д.№ 540 /2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274,ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. С. К. от[населено място] срещу определение от 15.05.2010 г., постановено по ч.гр.д. №320/2010 год. на СГС, ІV Б състав, с което е оставена без разглеждане частната жалба на М. С. К. срещу определение от 14.10.2009 год., по гр.д. № 532/2005 год. на С. районен съд ,28 състав, с което е оставено без уважение нейното искане за освобождаване от държавна такса по молбата и за отмяна на влязло в сила решение.
В частната жалба се правят оплаквания , за неправилност на обжалваното определение.Частната жалбоподателка излага, че с оглед приетото с обжалваното определение липсва яснота относно това дали е освободена от държавна такса и в какъв размер. Моли определението да бъде отменено и да се даде ход на молбата и за отмяна доколкото е внесла посочената от съда държавна такса в размер на 30 лв.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок , от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, съгл. разп. на чл. 274,ал.2, изр.1-во във вр. чл.274,ал.1,т.1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
За да остави без разглеждане частната жалба срещу определението на СРС , с което е оставена без уважение молбата на М. К. за освобождаване от държавна такса , въззивният съд е прел, че частната жалбоподателка и още две лица – всички ищци по гр.д. №532/2005 год. на СРС са подали молба за отмяна на влязло в сила решение по делото, че първоначално съдът е дал указания на молителите да внесат държавна такса по молбата за отмяна в размер на 180,24 лв.,че в последствие частната жалбоподателка е представяла документи , удоставеряващи материалното й състояние във връзка с поискано от нея освобождаване от държавна такса.С разпореждане от 02.10.2009 год. съдът е дал последна възможност на молителката да изпълни указанията му от 29.06.2009 год. като в едноседмичен срок представи документ за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 30 лв., която е била внесена в дадения от съда срок, след което е постановил определението, с което е оставил без уважение искането за освобождаване от държавна такса и е разпоредил препис от молбата за отмяна да бъде изпратена на противната страна.
При тези данни съдът е приел, че на практика молбата за освобождаване от държавна такса е била уважена до размер от 30 лв.Доколкото този размер на държавна такса е бил внесен от страната и е даден ход на молбата за отмяна, е прието, че искането за освобождаване от държавна такса се явява безпредметно и имплицинтно оттеглено, поради което частната жалба се явява недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Тези изводи на С. градски съд не могат да бъдат споделени.
Частната жалбоподателка е обжалвала пред СГС определението от 14.10.2009 год., в частта, в която е оставено без уважение искането за освобождаване от внасяне на държавна такса, което определение практиката приема като преграждащо, поради което и подлежащо на инстанционен контрол по пътя на обжалването му с частна жалба. Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна. Макар и изрично да не е посочено, предвид мотивите на обжалваното определение, Градският съд очевидно приема, че частната жалба е недопустима поради липса на правен интерес от нея.Този извод е неправилен.
С обжалваното определение съдът е оставил без уважение молбата за освобождаване от държавна такса изцяло . Доколкото това определение подлежи на обжалване и частната жалба е била подадена в срок, съдът е следвало да я разгледа по същество като въз основа на представените от частната жалбоподателка документи да извърши преценка дали молбата е основателна изцяло или частично и с оглед на това да потвърди или отмени изцяло или частично обжалваното пред него определение. Вместо това в производството по инстанцинен контрол, предвид противоречието в отделните актове на първинстанционния съд, възивният съд е извършил тълкуване на волята му, което не е в неговите правомощия. Тълкуване на постановен съдебен акт се извършва от съда, който го е постановил.
С оглед на това определението като неправилно следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за произнасяне по частната жалба ,с която е бил сезиран.
Преди да се произнесе съдът следва да укаже на частната жалбоподателка да уточни, дали обжалва определението от 14.10.2009 год. изцяло или в частта, с която и е отказано освобождаване от държавна такса за размера над 30 лв. , доколкото такава държавна такса вече е внесена .
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 15.05.2010 г., постановено по ч.гр.д. №320/2010 год. на СГС, ІV Б състав, с което е оставена без разглеждане частната жалба на М. С. К. срещу определение от 14.10.2009 год., по гр.д. № 532/2005 год. на С. районен съд ,28 състав и
ВРЪЩА делото на същия съд за произнасяне по частната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: