О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 10
София, 10.01.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 533/2012 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от С. Х. Г. чрез неговия пълномощник адв. Сн. Т. против определение № 251 от 28.06.2012 г. по г.д. № 497/2011 г. по описа на ВКС, ІІ г.о., с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от П. Н. П., С. Х. Г., Д. Н. Д., Ж. И. Т. – Х., П. Ю. П., Р. П. И. и А. И. И. молба за допълване на определение № 132 от 13.05.2011 г. по гр.д. № 497/2011 г. на ВКС, ІІ г.о., в частта за разноските. В жалбата се твърди, че изводът на съда за подаване на молбата извън едномесечния преклузивен срок по чл. 250 ГПК, не кореспондира с данните по делото.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
За да постанови обжалваното определение, съставът на ВКС, ІІ г.о., е приел, че молителите П. Н. П., С. Х. Г., Д. Н. Д., Ж. И. Т. – Х., П. Ю. П., Р. П. И. и А. И. И. са узнали за определението, чието допълване в частта за разноските искат, не по- късно от 03.06.2011 г., когато са подали частна жалба против него. Приел е, че молбата за допълване на определението е подадена на 09.03.2012 г., т.е. след изтичане на срока по чл. 250 ГПК, който е преклузивен. Преценена и спрямо и момента на влизане в сила на определението, чието допълване се иска – 31.10.2011 г., който е по- благоприятен за тях, молбата по чл. 250 ГПК също се явява просрочена.
Основателен е доводът на жалбоподателя, че подадената на 09.03.2012 г. молба за допълване на определение № 132 от 13.05.2011 г. по гр.д. № 497/2011 г. по описа на ВКС, ІІ г.о., е втора подред за същото искане, както се твърди в нея. В кориците / л.24/ на ч.гр.д. № 359/2011 г. на ВКС, І г.о., е приложена молба от 20.06.2011 г., подадена от П. Н. П., С. Х. Г., Д. Н. Д., Ж. И. Т. – Х., П. Ю. П., Р. П. И. и А. И. И., за допълване на определение № 132 от 13.05.2011 г. в частта за разноските. При липса на данни за датата, на която определението е връчено на молителите, следва да се приеме, че същите са узнали за него не по – късно от 13.06.2011 г., когато са им били връчени преписи от подадената от М. Р. М., Т. Р. М., С. В. И., П. В. И., А. С. М., Д. Х. И. и Д. А. П. частна жалба против това определение. При това положение следва да се приеме, че молбата за допълване на определението е подадена в едномесечния срок по чл. 250 ГПК.
По тези съображения обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато за произнасяне по същество по молбата по чл. 250 ГПК.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 251 от 28.06.2012 г. по г.д. № 497/2011 г. по описа на ВКС, ІІ г.о. и ВРЪЩА делото на тричленния състав на ВКС за произнасяне по същество по молбата за допълване на определение № 132 от 13.05.2012 г. по гр.д. № 497/2011 г. на ВКС, ІІ г.о. в частта за разноските.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: