3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 10
гр. София, 10.01.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 19 декември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 859 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от пълномощника на [фирма] – София срещу определение № 11037 от 04.07.2012 г. на СГС по в. ч гр. д №6708/2012, с което е потвърдено разпореждане на СРС от 20.04.2012 г. по ч.гр.д. №3297/12 за отказ от издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист на основание чл. 417 т.2 ГПК по заявление на банката срещу [фирма]-София за сумата от 25 564,59 евро въз основа на извлечение от счетоводните книги. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е допустима и подадена в срок.
За да постанови обжалваното определение, съставът на въззивния съд е приел, че от представения документ-извлечение от счетоводните книги за задълженията на кредитополучателя към банката-заявител във връзка с договор за кредит от 14.07.2008 г. не може да се установи размерът на отделните просрочени вноски, както и срокът на тяхната изискуемост.
В изложението си по чл.284 ал.3, т.1 ГПК от страна на жалбоподателя се сочи като правен въпрос от значение за изхода на спора, този за съдържанието на извлечението от счетоводните книги на банките като основание за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 т.2 ГПК и изпълнителен лист
Съгласно т.1 от ТР№ 1 на ВКС ОСГТК от 19.02.2010 г. по тълк. дело № 1 /2009 г., за да е налице основание за допускане на касация по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК следва жалбоподателят да формулира един или няколко правни въпроси, които да са от значение за изхода на спора и които да попадат в една от хипотезите по т.т. 1-3 на чл.280 ал.1 ГПК. От значение за изхода на спора са въпросите, включени в предмета на спора, индивидуализиран чрез основанието и петитума на иска и обуславящи правната воля на съда, обективирана в решението му. Материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда. К. съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе, дали соченият от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора. В случая, така формулираният въпрос се явява обуславящ изхода на спора, доколкото при произнасянето си въззивният съд е приел, че от съдържанието на представеното извлечение от счетоводните книги за задълженията на кредитополучателя към банката-заявител във връзка с договор за кредит от 14.07.2008 г. не може да се установи размерът на отделните просрочени вноски, както и срокът на тяхната изискуемост. В действителност представеният документ съдържа само опис на главницата и лихвите , които според банката кредитодател се дължат от страна на ответника. Според практиката на ВКС, формирана по реда на чл.274 ал.3 ГПК във връзка с чл.280 ГПК / Определение №764/03.11.2010 г. по т.д. № 409/2010 на ВКС-ІІ т.о., Определение№637/02.09.2010 г. по ч.т.д. № 746/2009 г. на ВКС-ІІ т.о./ и многото други цитирани в същите актове извлечението от счетоводните книги трябва да съдържа данни за движението на отделните погасителни вноски в хронологичен ред, с оглед определянето на изискуемостта на всяка една тях. Това е от особено значение, когато претендираната със заявлението сума обхваща само част от заявените като дължими вноски по кредита, какъвто е настоящият случай. Ето защо настоящият състав счита, че липсва противоречие в отговора на релевантния за изхода на спора правен въпрос , даден в обжалвания акт с този формиран в практиката на ВКС или липсва основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 11037 от 04.07.2012 г. на СГС по в. ч гр. д №6708/2012, с което е потвърдено разпореждане на СРС от 20.04.2012 г. по ч.гр.д. №3297/12 за отказ от издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист на основание чл. 417 т.2 ГПК по заявление на [фирма] – София срещу [фирма]-София за сумата от 25 564,59 евро въз основа на извлечение от счетоводните книги.
. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.