3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 10
София, 17.03. 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България и Върховният административен съд на Република България, петчленен състав, в закрито съдебно заседание на втори март, две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : БИСЕРКА КОЦЕВА
Членове : ПЕНКА ГЕТОВА
БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
МАРИО ПЪРВАНОВ
БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 2/2011 г.
Производството е по чл. 135, ал. 4 А..
Образувано е пред петчленен състав на съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд по спор за подсъдност между Плевенския районен съд и Административен съд – Плевен относно компетентния съд, който да разгледа подадената исковата молба от Й. М. М., [населено място], [община], срещу ТД на НАП – Плевен,[населено място], с която се претендира обезщетение от 290 лв. за имуществени вреди и обезщетение от 250 лв. за неимуществени вреди, причинени от отменено с решение №483/21.07.2010 г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №472/2010 г. наказателно постановление №163-0121641/24.04.2009 г. на директора на ТД на НАП – Плевен.
Исковата молба е постъпила в Административен съд – Плевен и по нея е образувано адм. дело №837/2010 г. по описа на съда. С определение № 563 от закрито заседание на 25.10.2010 г. по същото дело административният съд е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Плевенския районен съд с мотиви, че същият е компетентният съд да се произнесе по иска, тъй като издаването на наказателни постановления е извън обхвата на А. и не протича като административно производство. Издаденото наказателно постановление има юрисдикционен характер за разлика от обичайната дейност на администрацията по издаване и изпълнение на индивидуални административни актове.
В Плевенския районен съд е образувано гр. д. № 7228/2010 г., по което с определение № 8367 от 22.12.2010 г. е прекратено производството и е повдигнат спор за подсъдност. В определението са изложени съображения, че съобразно разпоредбата на чл.17, ал.6 ДОПК право на обезщетение възниква за вреди, причинени от незаконни актове, действия или бездействия на органи по приходите и публичните изпълнители при или по повод изпълнение на дейността им. НАП е именно такъв орган и за да възникне отговорност за издаден незаконосъобразен акт ДОПК не поставя условие този акт да е индивидуален административен акт. По тази причина следва да се приеме, че се претендира обезщетение по чл.1, ал.1 ЗОДОВ.
Настоящият смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд приема, че компетентен да разгледа и се произнесе по исковете на Й. М. М. срещу ТД на НАП – Плевен е Административен съд – Плевен. Според разпоредбата на чл.17, ал.6 ДОПК задължените лица имат право на обезщетение за вредите, причинени им от незаконни актове, действия или бездействия на органи по приходите и публичните изпълнители при или по повод изпълнение на дейността им. Отговорността се реализира по реда, предвиден в ЗОДОВ. В случая изложените в исковата молба обстоятелства, на които се основават исковете, са настъпили от установената по съдебен ред незаконосъобразност на акт, издаден в резултат на дейност на административен орган – орган по приходите. Съобразно изричната разпоредба на чл.128, ал.1, т.5 А. на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица. Издаденото наказателно постановление не е административен акт, но издалият го административен орган не е страна в юрисдикционно производство, а е наказващ орган. Публичноправният характер на вземането и характерът на дейността, в резултат на която е издадено отмененото по съдебен ред наказателно постановление, определя предявените искове като такива с правно основание чл. 1, ал.1 ЗОДОВ. Исковете по чл. 1, ал.1 ЗОДОВ се разглеждат от административните съдилища, а не от общите съдилища.
По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 4 А., смесеният петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховният административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по исковете с правно основание чл.1, ал.1 ЗОДОВ, предявени от Й. М. М., [населено място], [община], срещу ТД на НАП – Плевен,[населено място], за обезщетение от 290 лв. за имуществени вреди и обезщетение от 250 лв. за неимуществени вреди, причинени от отменено с решение №483/21.07.2010 г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №472/2010 г. наказателно постановление №163-0121641/24.04.2009 г. на директора на ТД на НАП – Плевен, е Административен съд – Плевен.
Изпраща делото по компетентност на Административен съд – Плевен.
Препис от определението да се изпрати за сведение на председателя на Плевенския районен съд.
Определението не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.