О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 10
гр. София, 22.01.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети януари две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като изслуша докладваното от съдията Николова ч. гр. дело № 7008 по описа за 2014 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадената от Ж. М. Б., чрез пълномощника му адв. Л. С., частна касационна жалба против определението от 25.06.2014 год. по ч. гр. д. № 8532/2014 год. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение частната му жалба против определението на първоинстанционния Софийски районен съд, постановено на 27.01.2014 год. по гр. д. № 13597/2013 год. С него е прекратено производството по предявения от него иск против ответницата Е. Д. Б. за развод с правно основание чл. 49 СК поради липсата на международна компетентност на българския съд.
Жалбоподателят поддържа съображения за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на материалния закон – КМЧП – чл. 7, чл. 48, ал. 2 и чл. 82, ал. 1 и ал. 2, както и нарушение на процесуалните правила при преценка на представените от ответницата писмени доказателства по възражението й за некомпетентност на българския съд. Като основание за допускане на касационното обжалване сочи това по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с формулиране на въпроси по приложението на КМЧП.
Ответницата Е. Б., чрез пълномощника й [фирма], счита, че не е налице релевираното основание за допускане на касационно обжалване на въззивното определение, респ. жалбата е неоснователна.
Върховният касационен съд, като съобрази доводите на страните, въз основа данните по делото, намира следното:
Спорът е относно международната компетентност на българският съд, пред който е предявен иска за развод, като въззивният съд е потвърдил първоинстанционното определение, с което производството по делото е прекратено поради липса на компетентност на българския съд с оглед гражданството и обичайното местопребиваване на страните в Швейцария. Тези обстоятелства съдът приел да са установени от представените писмени доказателства, а относно чуждото гражданство на ответницата ищецът не спори още в исковата молба. Поради това приел, че не е налице подведомственост на българския съд в хипотезата на чл. 7 КМЧП, а приложимото право в случая е уредено в чл. 82, ал. 1 и ал. 2 от с. к. – разводът между съпрузи с еднакво чуждо гражданство се урежда от правото на държавата, чиито граждани са те към момента на подаване на молбата за развод, а разводът между съпрузи с различно гражданство се урежда от правото на държавата, в която се намира тяхното общо обичайно местопребиваване към момента на подаване на молбата за развод.
С оглед на горното обуславящият за извода на съда въпрос е чуждото гражданство на страните, съпрузи и обичайното им местопребиваване в Швейцария, изключващи компетентността на българския съд да разгледа иска за развод, уредена в чл. 7 КМЧП. Поставените от касатора въпроси в жалбата му не са обсъждани, още по-малко не са обуславящи решаващата воля на въззивния съд – още в исковата молба е поддържано твърдението, че ответницата има швейцарско гражданство, липсват такива за българско гражданство, както и за обичайно местопребиваване в Република България на страните. Поради това не е налице общата предпоставка за допускане на касационно обжалване, както и допълнителната такава по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, съгласно разясненията в ТР № 1/2009 год. на ОСГТК на ВКС, т. 4. Съображения в тази насока не са изложени, а доводите на касатора представляват оплаквания за неправилност на извода на въззивния съд, които не могат да бъдат обсъждани в настоящето производство по чл. 288, вр. с чл. 280 ГПК.
Водим от горното, настоящият състав на ВКС, ІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване по подадената от Ж. М. Б. със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 5, офис 501, чрез адв. Л. С., частна касационна жалба против определение № 13089 от 25.06.2014 год. по ч. гр. д. № 8532/2014 год. на Софийски градски съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: