О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 10
София,09.01.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 15.12.2014 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретар
и в присъствието на прокурора
като изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 3359 /2014 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството по е по чл.274, ал.2 , изр.2 във вр. с ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частната жалба на И. Ц. М. от [населено място], чрез адв.О. Е., против определение на състав на второ търговско отделение на ВКС № 280 от 26.09.2014 год., по т.д.№ 4011/ 2013 год., с което е прекратено производството по делото, поради невнесена в срок д.т. по сметката на ВКС в размер на 272.20 лв. за касационното производство.
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение, по съображения за допуснато нарушение на съществените съдопроизводствени правила, поради което се иска отмяната му и връщане на делото на предходния съдебен състав на ВКС, ТК за разглеждане на касационната му жалба по същество, съгласно постановеното по реда на чл.288 ГПК определение № 439 от 03.07.2014 год., по т.д.№ 4011/2013 год..
Ответната по частната жалба страна в срока по чл.276, ал.1 ГПК е възразила по основателността и.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи и провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК, намира:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса срещу подлежащ на инстанционен контрол пред друг състав на ВКС съдебен акт на състав на касационната инстанция и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Препис от постановеното по реда на чл.288 ГПК определение, с което касационното обжалване е допуснато и е указано на касатора И. Ц. М. внасяне в едноседмичен срок от съобщаването на сумата 272.20 лв. – държавна такса за касационното производство, е връчено лично на последния на 11.07.2014 год.. Броен по правилото на чл.60,ал.4 ГПК определения от съда срок за страната е изтекъл на 18.07.2014 год. /присъствен ден/. Следователно законосъобразно тричленният състав на второ търговско отделение на ВКС е счел, че щом до датата 18.07.2014 год. указанията му не са изпълнени – факт, безспорно установен в процеса, вкл. и от приложеното с молба вх. на ВКС № 6858/ 25. 07.2014 год. банково бордеро на [фирма] от 24.07.2014 год., предпоставките на закона за прекратяване на касационното производство са налице.
Що се касае до изпратеното второ съобщение до процесуалния представител на касатора – адв. О. К. Е., получено от последния на 18.07.2014 год., спрямо което дължимата държавна такса се явява своевременно внесена, то същото е правно ирелевантно. Видно от титулната част на касационната жалба адв.Е. е посочен единствено като пълномощник на жалбоподателя, чрез който касационната жалба е подадена, но не и като съдебен адресат на същия по см. на чл.39, ал.1 ГПК. Затова и правно значимо в разглеждания случай е първото получено лично от жалбоподателя съобщение, с което той е бил надлежно уведомен за указаното му от съда внасяне на дължимата държавна такса за касационното производство. Съгласно общото правило на чл.45 ГПК съдебните призовки и съобщения трябва да се връчат лично на страната, техен адресат. Само, когато личното им връчване не е възможно, или е неудобно законът допуска връчването им и на други лица, каквото е и връчването на адвоката – пълномощник, като единствено в тази хипотеза законодателят е приравнил връчването на повереника на личното връчване на страната. Това обаче не означава, че тогава, когато връчването е редовно извършено лично на страната, то не е породило произтичащите от него правни последици и аргумент в подкрепа на изразеното разбиране е изричната разпоредба на чл.45, изр.1 ГПК, с която е даден приоритет именно на личното връчване на страната – адресат.
Затова, като е съобразил гореизложеното, прилагайки предвидената за бездействието на страната процесуална санкция предходният тричленен състав на ВКС, ТК е постановил процесуално законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
Отделен остава въпросът, че за страната е съществувала процесуална възможност, при наличие на предвидените от законодателя в чл.63 ГПК предпоставки, да поиска продължаване на определения и от съда едноседмичен срок за внасяне на указаната и държавна такса.
Водим от горното, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 280 от 26.09.2014 год., по т.д.№ 4011/ 2013 год. на състав на второ търговско отделение на ВКС за прекратяване на касационното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: