О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 100
София, 22.03.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди и седемнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 891 по описа на четвърто гражданско отделение на съда за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на [фирма] – в несъстоятелност, със съдебен адрес в [населено място], чрез постоянния си синдик М. Г. Ш., за отмяна на влязлото в сила решение № 375 от 15 юли 2016 г., постановено по гр.д. № 845/2015 г. по описа на районния съд в гр. Дупница, с което по предявения от М. И. Т. и И. П. Т. – двамата от [населено място], иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване на окончателен на сключения на 27 юли 2009 г. между Т. и Т., и [фирма] предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, договорът е обявен за окончателен.
В молбата се поддържа, че молителят не е бил надлежно представляван, вследствие на което е бил лишен от възможност да участва в делото – основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като в производството по делото дружеството е било представлявано от процесуален представител, упълномощен от десезирания заради назначаването на синдик на дружеството негов управител, препис от съдебното решение също е било връчено на същия процесуален представител и в срока за въззивно обжалване въззивна жалба не е подадена. Синдикът на дружеството не е уведомен, нито призован за образуваното исково производство, по което е постановено решението – предмет на искането за отмяна, като за него синдикът узнал от телефонен разговор с ищците, проведен на 13 септември 2016 г.
Ответниците по молбата – М. И. Т. и И. П. Т. – двамата от [населено място], представлявани от адв. Х. Х., в отговор на молбата заявяват становище за неоснователност на искането за отмяна.
К. съд в настоящия си състав намира, че молбата за отмяна е подадена от процесуално легитимирано лице – страна по делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. Същата е постъпила в рамките на тримесечния срок, установен в разпоредбата на чл. 305, т. 5 ГПК, считано от 13 септември 2016 г., и съдържа посочване на основанията за отмяна на влязло в сила решение, поради което следва да се допусне нейното разглеждане по същество пред съда по отмяната, като страните бъдат призовани за изслушване в публично съдебно заседание.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разглеждане в публично съдебно заседание молбата на [фирма] – в несъстоятелност, за отмяна на влязлото в сила решение № 375 от 15 юли 2016 г., постановено по гр.д. № 845/2015 г. по описа на районния съд в гр. Дупница.
Делото да се докладва на председателя на ІV гражданско отделение за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: