О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 100
С., 24.01.2014 г.
Върховният касационен съд на Р. България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на тринадесети януари през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора…..……………………………, като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. д. № 4769 по описа за 2013 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК и се развива едностранно.
Образувано е по частната касационна жалба с вх. № 4331 от 27.ХІ.2013 г. на габровското [фирма], подадена против въззивното определение № 950 на Габровския ОС, ГК, от 8.ХІ.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 419/2013 г., с което е била оставена без уважение негова частна жалба срещу първоинстанционното разпореждане (без номер) на РС-Габрово от 27.ІХ.2013 г. по искова молба на търговеца с вх. № 6861/2013 г. за отказ да бъде освободен от заплащане на държавна такса.
Единственото оплакване на д-вото частен касатор е за постановяване на атакуваното въззивно определение при допуснати от състава на Габровския ОС съществени нарушения на съдопроизводствените правила /чл. 254, ал. 2, т.т. 1-6 ГПК/, поради което се претендира касирането му.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК търговецът частен касатор обосновава приложно поле на частното касационно обжалване с наличието на предпоставката по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, изтъквайки, че с атакуваното въззивно определение Габровският ОС се е произнесъл по имащия значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото „материалноправен” въпрос: „Дали липсата на част от реквизитите на съдебен акт, посочени в чл. 254, ал. 2 ГПК, се отразява на валидността му или същият има действие и без наличието на част от тях?”
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното въззивно пр-во пред Габровския ОС, настоящата частна касационна жалба на [фирма]-гр. Г. ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Съображенията, че в случая не е налице приложно поле на частното касационно обжалване, са следните:
Предмет на настоящата частна касационна жалба е само въззивното определение на Габровския ОС – не и първоинстанционния съдебен акт, за който [фирма] поддържа оплакването си за липса на реквизити, посочени в чл. 254, ал. 2 ГПК. Релевираният в изложението въпрос не само няма естеството на материалноправен, но и не е такъв който да е от значение за точното прилагане на закона, както и з развитието на правото. Съгласно т. 4 от задължителните за съдилищата в Републиката постановки на ТР № 1/19.ІІ.2010 г. на ОСГКТК на ВКС по тълк. дело № 1/09 г. правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в съответния акт на въззивния съд, е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му до принася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитие на правото – когато законите са непълни, неясни или противоречиви, така че да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени. Доводи в посочения смисъл обаче не са били навеждани от страна на частния касатор [фирма]-гр. Г..
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение № 950 на Габровския ОС от 8.ХІ.2013 г., постановено по ч. гр. дело № 419/2013 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2