ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Nо 100
София, 09.03.2012 година
Върховен касационен съд,състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на осми март на две хиляди и дванадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 70 / 2012 година,и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
Д. П. К. от [населено място] чрез адв.С. Г.- АК П. обжалва и иска да се отмени Определение Nо 597/30.11.2011 година постановено по ч.гр.д. Nо 529/2011 година на ВКС-I отд. , с което е оставена без разглеждане подадена частна жалба срещу Определение Nо 1644/20.06.2011 г. по ч.гр.д.Nо 1158/2011 г. на ОС-Пловдив.
Поддържа се , че това определение е неправилно, тъй като определението на ОС-Пловдив, с което се отменя преграждащо по нататъшното развитие на делото определение , неправилно е квалифицирано , че не е от категорията на определенията по чл.274 ал.3 т.1 ГПК, релевират се доводи , касаещи спорни правоотношения между страните по други дела.
В срока по чл. 276 ал.1 ГПК е постъпил отговор от противната страна чрез адв. М. С. – АК П., с които се оспорва основателността на частната жалба , като изрично се сочи , че първоначалния обжалван акт на районния съд- Определение Nо 3233 по гр.д. Nо 1424/2011 год. РС-Пловдив не касае спор по иска за делба и ревлевираните доводи са неотносими.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната жалба е подадена в срок, срещу обжалваем по реда на чл. 274 ал.2 ГПК съдебен акт и е процесуално допустима .
С обжалваното определение , тричленен състав на ВКС , е оставил без разглеждане частна жалба на Д. К. по чл. 274 ал.2 ГПК срещу определение на въззивния съд , в частта , с което е отменено прекратително определение на първата инстанция и делото е върнато за разглеждане на иска по същество.
Обжалваното определение на тричленния състав на ВКС , с която е оставена без разглеждане частна жалба на Д. К. /жалбоподател и по настоящото дело/ срещу Определение Nо 1644 от 20.06.2011 г. по ч. гр. д. Nо 1158/2011 г. на ОС-Пловдив, частта , с която е отменено определение Nо 3233 от 22.03.2011 година по гр.д. Nо 1524/2011 година на РС-Пловдив и делото е върнато за разглеждане по същество от районния съд, е правилно и законосъобразно, не е допуснато нарушение по приложение на процесуалния закон -чл. 274 ал.3 т. 1 ГПК.
Определението на окръжния съд , постановено по реда на по чл. 274 ал.2 ГПК , с което се отменя определение на първата инстанция / районен съд / за прекратяване на производството като недопустимо на основание чл. 130 ГПК , по причина на неточно приложение на закона и делото се връща на първата инстанция за продължаване на съдопроизводствените действия и постановяване на решение по същество по заявения иска, не е от категорията на определянията по чл. 274 ал.3 т.1 ГПК т.е. на обжалваемите определения на въззивната инстанция , с частна жалба пред ВКС , при условията на чл. 280 ал.1 ГПК .
Обжалваемите определенията по чл. 274 ал.3 т.1 и т.2 ГПК предполагат постановени от втората инстанция определения , произнесени по повод на проведен правораздавателен контрол за законосъобразност по пътя на обжалване и потвърдили като правилни и законосъобразни определения на първата инстанция, с които съдебния исков процес е прекратен / недопустимост на иска, неотстранени недостатъци на исковата молба и др. / или такива , с които е дадено разрешение на спорен въпрос , извън предмета на спора-разноски, освобождаване от заплащане на такива.
Определения на съда, които нямат характера на преграждащи производството в смисъл на временно или постоянно преустановяващи хода на делото, не попадат в категорията на обжалваемите определения нито по чл. 274 ал.2 т.1 ГПК , поради което не могат да попаднат и в категорията на обжалваемите определение по чл. 274 ал.3 т.1 ГПК и когато са постановени от втората инстанция след отмяна на определение за прекратяване на делото.
Тричленният състав на ВКС , с оглед на конкретните данни – а именно, че предмет на обжалване с частна касационна жалба по реда на чл. 274 ал.3 ГПК е определение на въззивен съд , с което е отменено определение на първата инстанция за прекратяване на делото по заявените отрицателни установителни искове на И. Х. Б. и В. И. Б. и връщане на делото за разглеждането на исковете по същество, е постановил законосъобразен съдебен акт , приемайки за необжалваемо обжалваното определение на втората инстанция.
Определение , с което делото се връща за продължаване на съдопроизводствените действия по заявен иск – в случая квалифициран в същото определение от втората инстанция като отрицателен установителен иск за собственост на придаваемите части към имота на Д. К., не може да се счита за „преграждащо” развитието на процеса.
Доколкото с частната жалба , защитата на жалбоподателя некоректно и без законово основание релевира доводи , касаещи доказателства и други спорни правоотношения между страните/ като висящ делебен процес/ , извън предмета на правния спор по делото/ заявените отрицателни установителни искове по чл. 124 ал.1 ГПК / и поставените процесуални въпроси относно обжалваемостта по реда на чл. 274 ал.3 т.1 ГПК на Определение Nо 1644/20.06.2011 година по ч. гр.д. Nо 1158/2011 г. на ОС-Пловдив за връщане на делото за разглеждане от първата инстанция , настоящият състав счита , че не дължи отговор, извън дадения такъв в рамките на обжалването по спорния проблем.
По изложените съображения, състав на ВКС- второ отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА Определение Nо 597/30.11.2011 година постановено по ч.гр.д. Nо 529/2011 година на ВКС-I отд. , с което е оставена без разглеждане подадена частна жалба на димитър П. К. срещу Определение Nо 1644/20.06.2011 г. по ч.гр.д.Nо 1158/2011 г. на ОС-Пловдив, в частта , с която е отменено Определение Nо 3233 от 22.03.2011 година по гр.д. Nо 1524/2011 година на РС-Пловдив и делото е върнато за разглеждане по същество от районния съд -П. по заявените отрицателни установителни искове на И. Х. Б. и В. И. Б..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :