ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1000
София, 3.08. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 29 юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 754/2009 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. на Община гр. К. против въззивното решение на К. окръжен съд от 17.02.2009 год. по гр. д. № 7/2009 год., с което е оставено в сила решение № 567 от 11.11.2008 год. по гр. д. № 821/2008 год. на К. районен съд, с което е признато за незаконно уволнението на И. Н. Л. и е отменена заповед № 38 от 25.03.2008 год. на кмета на Община гр. К., с която на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 във вр. с чл. 329 КТ е прекратено трудовото му правоотношение, същият е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „младши данъчен инспектор” и Община гр. К. е осъдена да му заплати обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение в размер на 2763,96 лв. за периода 25.03.2008 год. – 25.09.2008 год. със законна лихва върху считано от 22.05.2008 год. до окончателното изплащане на сумата.
В подадената касационна жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ. Оспорва се извода на съда, че работодателят реално е извършил съкращение на една щатна бройка за длъжността „младши данъчен инспектор”, тъй като едновременно с предприетото съкращения на две щатни бройки за посочената длъжност е увеличено щатното разписание за длъжността „старши специалист местни приходи” в Д. „М” от една на две бройки, чиято длъжностна характеристика относно трудовите задължения и отговорности е идентична с длъжностната характеристика за длъжността „младши данъчен инспектор”, от която ищецът е уволнен, поради съкращаване на щата. В тази връзка е оспорен и извода на съда, че работодателят не е извършил подбор между ищеца и другия предложен за съкращение служител, което прави уволнението на ищеца незаконно с произтичащите от това правни последици. В подкрепа на изложеното жалбоподателят представя четири съдебни решения на Върховния касационен съд по приложението на чл. 328, ал. 1, т. 2, пред. 2 КТ и чл. 329 КТ, с което обосновава приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ответникът И. Н. Л. не е подал писмен отговор на касационната жалба по чл. 287, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о. като взе предвид, че решението е въззивно, с което е потвърдено първоинстаницонно решение, с което са уважени искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
От изложеното в касационната жалба и данните по делото следва да се изведе, като относим към крайния извод на съда, въпроса – може ли да се извърши уволнение поради съкращаване на щата, когато се съкращават отделни длъжности по щата и същевременно се създават нови длъжности, респ. какви са характеристиките при трансформиране на длъжности, с оглед на установените по делото обстоятелствата – с новото щатно разписание за дирекция „М” бройките за длъжността „младши данъчен инспектор” (каквато е заемал ищецът) са намалени от 4 на 2, но същевременно е извършено увеличение на бройките с една за длъжността „старши специалист местни приходи” и поддържаната от касатора теза за трансформация на длъжности. Реалното съкращаване на щата предполага фактическото премахване на щатната бройка за съответната длъжност. Реално съкращаване в щата е налице, когато едни щатни бройки се съкращават и на тяхно място се създават други нови длъжности с различни от предходните трудови функций, както и когато съществуващата щатна длъжност се преобразува в друга нова длъжност, в която се запазват всички или част от задълженията на трансформираната длъжност, но към тях се прибавят нови, съществени трудови задължения, променят се изискванията за нейното заемане, поради което се създава нова трудова функция и нова длъжност. Реално съкращаване в щата е налице и когато трудовите задължения от съкратената длъжност се разпределят между други сходни длъжности, както и когато на мястото на две и повече различни длъжности е създадена една обща комбинирана длъжност, обединяваща трудовите задължения на двете длъжности. Изброените форми на трансформиране на длъжности, при които е налице основание за уволнение поради съкращаване на щата са обединени от един общ признак – съответната длъжност с досегашното и съдържание следва реално да престане да съществува и на мястото на съкратената длъжност се създава нова длъжност с различен предмет на трудова дейност и с нова трудова функция. Не такъв е процесния случай. Новата щатна бройка за длъжността „старши специалист местни приходи” припокрива трудовата характеристика на съкратената длъжност „младши данъчен инспектор”, т. е. установена е идентичност в трудовата функция между съкратената и нова длъжност, което е дало основание на съда да приеме, че фактически е съкратена само една щатна бройка, (а не две) за длъжността заемана от ищеца, поради което работодателят е следвало да извърши подбор между ищеца и другото лице предложено за съкращение, какъвто не е направен видно от приложен към делото Протокол за извършен подбор с дата 17.03.2008 год. Представеното от жалбоподателя съдебно решение по гр. д. № 2000/1999 год. на ВКС по приложението на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ не е в противоречие с приетото от съда в обжалваното решение. Останалите съдебни решения касаят приложението на чл. 329 КТ и нямат пряко отношение към поставения в касационната жалба правен въпрос обуславящ крайния извод на съда за незаконност на извършеното уволнение.
Изложеното дава основание да се приеме, че не са установени предпоставки за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, поради което Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 17.02.2009 год. по гр. д. № 7/2009 год. на К. окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ