2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1003
[населено място], 02.11.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 26.10.15 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
О. КЕРЕЛСКА
като разгледа докладваното от съдия И. гр.д. №3705/15 г., намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.
ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда, [населено място] срещу въззивното решение на Градски съд С. по гр.д. №6546/14 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са уважени предявените от И. К. срещу касатора искове по чл.344, ал.1 КТ, с които е оспорена законността на уволнението на ищеца от длъжност „директор на дирекция А.”, извършено на осн. чл.328, ал.1,т.5 КТ, със заповед от 13.08.13 г.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.
За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.3 ГПК. Поставя като значим за спора и точното прилагане на закона, както и за развитието на правото въпросът: Възможно ли е мотивите на заповедта на работодателя, с която се прекратява тр. правоотношение със служителя на осн. чл.328, ал.1,т.5 КТ да бъдат допълвани в хода на съдебното производство чрез представянето на доказателства, относими към датата на издаване на заповедта?
С. основание за допускане на обжалването не се установява: за да уважи исковете въззивният съд е приел, че предизвестието и заповедта на работодателя за прекратяване на тр. правоотношение с ищеца не са мотивирани – в тях е посочено само законното основание за уволнението „ чл.328, ал.1,т.5 КТ”, без да са конкретизирани трайно липсващите на служителя качества, които възпрепятстват изпълнението на трудовата му функция. В рамките на изложените в заповедта мотиви съдът може да извърши преценка на законността на уволнението, като провери обективното съществуване на посочените факти и правилната им квалификация като основание за уволнение, а липсата на мотиви обуславя незаконност на уволнението.
Тези изводи на въззивния съд са съответни на задължителната и трайна практика на ВКС, част от която е посочена и в мотивите на въззивното решение. В тази практика е посочено, че заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т.5 КТ трябва задължително да е мотивирана. Тя следва да съдържа конкретните данни, мотивирали волята на работодателя да прекрати трудовото правоотношение на това основание. Липсата на мотиви затруднява защитата на работника или служителя, който следва да получи пълна информация за обстоятелствата, на които се основава уволнението, за да може да ги обори при евентуално оспорване в съда./ р. по гр.д. №1966/10 г. и по гр.д. №804/11 г. на четвърто г.о. на ВКС/. Когато работодателят претендира, че работникът не притежава необходимите качества за ефективно изпълнение на възложената работа, той трябва да посочи кои качества липсват на работника, за да е възможна проверката дали тези качества в действителност са необходими и дали наистина те отсъстват у работника. Липсващите качества може да бъдат посочени както в заповедта за прекратяване на трудовия договор, така и в друг известен на работника документ / р. по гр.д. №1201/14 г., четвърто г.о. на ВКС /. Липсата на мотиви в издадената заповед не може да се преодолее чрез въвеждането им при разглеждане на трудовия спор, тъй като законосъобразността на уволнението се преценява към момента на прекратяване на трудовото правоотношение, а писмената форма е условие за действителност на волеизявлението на работодателя / р. №31/23.02.02 г. на трето г.о. на ВКС/.
Застъпването на въпроса в задължителната и трайна практика на ВКС изключва наличието на осн. по чл.280, ал.1,т.3 ГПК – ТР №1/19.02.10 г., за което е възразил и ответникът по жалба.
Поради изложеното ВКС на РБ, трето г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Градски съд С. по гр.д. № 6546/14 г. от 12.01.15 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: