О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1004
София 05.04.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети юли, две хиляди и девета година в състав:
Председател: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 878/2009 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на П. училище – интернат „Д”, град В., подадена от пълномощника му адвокат Ц, срещу решение №88 от 05.03.2009 г. по гр. дело №13/2009 г. на Врачанския окръжен съд, с което е оставено в сила решение №130 от 10.11.2008 год. по гр.дело №1364/2008 г. на Врачанския районен съд. С първоинстанционното решение са уважени предявените от Р. Н. К. срещу касатора искове с правно основание чл.344, ал.1,т.1,2 и 3 КТ. Въззивният съд е приел, че уволнението на ищцата на основание чл.328, ал.1 т.3 КТ поради намаляване обема на работа е незаконно. Това е така, защото намаляването броя на учещите в училището с 13 ученици, без да е намален броят на паралелките в училището, не е намаляване обема на работа.
Ответницата по касационната жалба Р. Н. К., град В., оспорва жалбата.
Касаторът е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по съществени материалноправни въпроси, отнасящи се до прилагането на разпоредбата на чл.328, ал.1, т.3 КТ относно това дали намаляването броя на учениците води до намаляване обема на работа.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на Врачанския окръжен съд Повдигнатите от касатора въпроси са правнорелевантни, тъй като обуславят крайното решение. Те обаче са решени в съответствие с трайно установената съдебна практика. Според нея при уволнение на това основание работодателят трябва да докаже, че има реално намаляване обема на работа. Предмет на установяване по делото е фактът на намаляване на обема на работата и дали това намаляване е свързано с изпълняваните от работника или служителя трудови функции. След като обемът на работата е намалял и това е свързано с изпълняваните за длъжността трудови функции, работодателят разполага със законно основание да прекрати трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ. В случая обаче намаляването броя на учениците не се отразило на изпълняваните от ищцата трудови функции и това основание за уволнение по отношение на нея не е било налице.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №88 от 05.03.2009 г. по гр. дело №13/2009 г. на Врачанския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.