2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1006
София, 21.12.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 13.12.2011 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 784 /2011 година
Производството е по чл.274, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частната жалба на М. З. Д. и на В. Иванова Василева, последната действаща лично за себе си и като законен представител на малолетните си деца Камелия Д. Златкова и И. Д. З. против определението на Софийски апелативен съд № 1373 от 27.07.2011 год., по ч.гр.д.№ 2595 /2011 год., с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима поради просрочие, частната жалба на настоящите частни жалбоподатели, подадена срещу разпореждане на Софийски градски съд от 16.06. 2011 год., по гр.д.№ 3064/2009 год. – за оставяне без уважение молбата им за издаване на изпълнителен лист по в.гр.д.№ 657/ 2011 год. на с.с..
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение, по съображения за необоснованост и допуснато нарушение на процесуалния закон, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново произнасяне по същество на въведените с частна жалба вх.№ 63785/ 08. 07.2011 год. оплаквания.
Ответната по частната жалба страна не е заявила становище в срока и по реда на чл.276, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи, във вр. с инвокираните оплаквания и провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК, намира:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на инстанционен контрол пред ВКС съдебен акт на въззивен съд, поради което е процесуално допустима.
Обстоятелството, че предмет на същата е определение, попадащо в обхвата на чл.274, ал.1, т.1 ГПК, което е постановено за първи път от въззивния съд, обосновава правен извод, че допускане на касационното обжалване не е обвързано от наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, поради което последните не подлежат на обсъждане.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Съгласно процесуалното правило на чл.407, ал.1 ГПК разпореждането, с което се отхвърля молбата за издаване на изпълнителен лист, може да се обжалва с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на същото.
В случая, видно от доказателствата по делото съобщението за постановеното от СГС разпореждане е връчено на процесуалния представител на настоящите частни жалбоподатели, в качеството им на молители, на 24.06.2011 год.
Следователно установеният с нормата на чл.407, ал.1 ГПК двуседмичен, а не както неправилно е приел Софийски апелативен съд едноседмичен, срок за обжалване съдебния акт на първоинстанционния съд, броен по правилото на чл.60, ал.4 ГПК, изтича за молителите на 08. 07.2011 год..
Обстоятелството, че частната жалба на същите е постъпила в канцеларията на администриращия я СГС на 08.07.2011 год., както сочи положения щемпел, изключва процесуалната законосъобразност на изградения от Софийски апелативен съд правен извод за недопустимостта и, поради настъпило просрочие.
Водим от изложените съображения, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, на осн. чл.278, ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ постановеното от Софийски апелативен съд определение № 1373/27.07.2011 год., по ч.гр.д.№ 2595/2011 год..
ВРЪЩА делото на същия съд за разглеждане по същество частна жалба вх. на СГС № 63785/08.07.2011 год..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: