О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 101
София, 22 юли 2010 година
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети юли две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ
СЕВДАЛИН МАВРОВ
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев
ч.н.дело № 457/2010 година.
Производството е по чл. 43, т. 3 НПК.
Постъпило е искане във Върховния касационен съд от Заместник- председателя на Окръжен съд-Търговище за произнасяне по подсъдността на образуваното в същия съд внчхд № 113/2010 год.
Прокурорът даде заключение, че искането е основателно. Налице са предпоставките на чл. 43, т. 3 от НПК, изложени и мотивирани в отделните определения /разпореждания/ на съдиите-докладчици от Търговищкия окръжен съд за определянето на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото.
Върховният касационен съд на РБ, ІІІ-то н.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по внчхд № 113/2010 год. на ОС-Търговище е образувано по жалба от повереника на тъжителите Г. С. Г. и Д. М. Д. против определение № 1* постановено на 19.04.2010 год. по нчхд № 88/2010 год. с което на основание чл. 289, ал. 1, във вр. чл. 24, ал. 4, т. 2 от НПК е прекратено производството по делото.
С оглед правилата на местната и функционалната подсъдност, компетентен да разгледа и реши делото като въззивна инстанция е Окръжният съд-Търговище.
С определения /разпореждания/ всички съдии, на които делото е било възлагано са си направили отводи, на основание чл. 29, ал. 2 от НПК, като са изложили съображения, че житейски са в близки колегиални и приятелски отношения както с тъжителите, така и с подсъдимия М, които отношения биха могли да породят съмнения за предубеденост или заинтересованост пряко или косвено от изхода на делото. С разпореждане от 05.07.2010 год. Земестник-председателя на ОС-Търговище е приел, че окръжният съд не може да образува състав и е прекратил производството по внчхд № 113/2010 год., като е изпратил делото на Върховния касационен съд, за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа. Същевременно в разпореждането е отразено, че от целия състав на съда, не са си направили отвод мл. съдия К. , съдия С. и административният ръководител Т. Петков, който е в продължителен отпуск по болест.
Искането за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото е неоснователно.
На първо място, в разпореждането от 05.07.2010 год. с което делото е изпратено за произнасяне, ясно е посочено, че двама от съдиите при Окръжния съд не са си направили отводи. На следващо място, хипотезата на чл. 43, т. 3 НПК има в предвид невъзможността в съда да се образува състав за разглеждане на конкретно дело, поради наличие на пречките по чл. 29 НПК за участие на съдиите, но не и когато съдия/в случая административният ръководител на съда/ е възпрепятстван да изпълнява длъжността си и не може да бъде заместен от съдия от същия съд или когато длъжността на съдия в окръжния съд не е заета. В такъв случай, съгласно чл. 87, ал. 1 от Закона за съдебната власт, председателят на съответния апелативен съд може да командирова на негово място съдия от апелативния съд, от друг окръжен съд или съдия от районен съд с ранг на съдия от окръжен съд от съдебния район на апелативния съд. Този ред изключва промяна на местната подсъдност по чл. 36 НПК.
Поради изложеното, съставът на Върховния касационен съд, трето наказателно отделение счита, че не са налице основанията по чл. 43, т. 3 НПК за промяна в местната подсъдност, поради което делото следва да се върне на Окръжния съд-Търговище за разглеждането му същество.
Водим от изложеното и аргумент за обратното на чл. 43, т. 3 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за промяна на подсъдността по внчхд № 113/2010 год. на Окръжен съд-Търговище и връща делото на същия съд за разглеждане по същество.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: