3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 101
С., 26.01. 2016 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 20 януари две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 5759/2015 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. Ц. Т. против въззивно решение от 27.06.2011г. по в. гр. дело № 6154/2010г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 19.01.2010г. по гр. дело № 30117/2009г. на Софийски районен съд, с което е отхвърлен иска срещу Професионална гимназия по подемна, строителна и транспортна техника [населено място] за отмяна на наложеното със заповед № 587-А от 28.04.2009г. дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поставя правните въпроси – може ли второинстанционният съд да формира вътрешно убеждение като това на първата инстанция относно показания на свидетели, без да ги е възприел устно и непосредствено; могат ли да се игнорират определени доказателства въз основа на вътрешно убеждение на въззивния съд, когато то не е мотивирано и може ли втората инстанция да преценява доказателствата едностранно, без да ги обсъжда подробно и въз основа на тях да формира вътрешното си убеждение. Изложението не съдържа хипотеза за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК.
Ответникът Професионална гимназия по подемна, строителна и транспортна техника не е представил писмен отговор на касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е разгледан иск по трудов спор намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Поставените в изложението процесуалноправни въпроси не обуславят основание за допускане на касационно обжалване.
В. решение е постановено в съответствие със задължителната съдебна практика на ВКС, според която въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта в обжалваната му част, като по останалите въпроси относими към правилността на решението е ограничен от посоченото във въззивната жалба.
В. жалба на касатора е съдържала бланкетни оплаквания, поради което в решението изрично е посочено, че при условията на ограничен въззив, съдът не следи служебно за правилността на решението. Съдът се е ограничил до наведените бланкетни оплаквания за неправилност на решението, поради необсъждане на всички доказателства, без да е било уточнено, кои факти вседствие необсъждане на доказателствата са останали неизяснени. Посочил е, че представените писмени доказателства (констативен протокол от 19.03.2009г., копие от дневник на 12а клас, извлечение от книга за контролната дейност на директора), макар да не са били изрично обсъдени, не променят крайния извод за доказаност, че визираните в заповедта нарушения на трудовата дисциплина от ищеца са извършени, а наложеното дисциплинарно наказание съответства на тежестта на нарушенията – отсъствия от работа и невземане на часове на посочени в заповедта дати, без да е бил разрешен ползване на отпуск.
Относно фактическите и правни изводи съдът се е позовал на разпоредбата на чл. 272 ГПК, даваща възможност, когато въззивният съд потвърждава първоинстанционното решение да мотивира своето решение чрез препращане към мотивите на първоинстанционния съд. При липса на развити оплаквания за неправилност на решението, въззивният съд се е позовал на тази правна възможност препращайки към мотивите на първата инстанция, вместо да ги преповтаря, като по този начин ги е направил свои. В този смисъл решение по гр. дело № 746/2010г., първо г. о., ВКС; гр. дело № 826/2009г., четвърто г. о., ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК.
Предвид изложеното не се установява основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 27.06.2011г. по в. гр. дело № 6154/2010г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ