О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 101
София, 25.11.2008 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на двадесет и първи ноември, две хиляди и осма година в състав:
Председател: Надя Зяпкова
Членове: Любка Богданова
Марио Първанов
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Богданова гр.д. 3518 по описа за 2008 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Л. Б. Б. от гр. С., чрез процесуалния й представител адв. Н. И. срещу въззивно решение от 11.03.2008 год. по гр.д. № 2434/2007 год. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решението на Софийски районен съд от 20.01.2006 г. по гр.д. № 3360/1999 г.
С решението от 20.01.2006 г. на Софийския районен съд е изнесен на основание чл.288, ал.1 ГПК /отм./ на публична продан следния недвижим имот: празно дворно място, цялото от 495 кв.м., съставляващо имот пл. № 30, кв.166 по плана на гр. С., “З”, при първоначална цена определена от съдебния изпълнител с помощта на вещо лице по реда на чл.374, изр.3 ГПК /отм./, като окончателната сума, получена от публичната продан се разпредели от съдебния изпълнител между съсобствениците, при следните квоти: Людмил Л. Х. – 1/12, Ц. Н. В. – 1/6, А. Л. Х. – 1/12, В. Л. В. – 1/6, Н. Б. Б. – 1/12, Л. Б. Б. – 1/12, Л. Б. Е. – 1/12, Н. Б. Б. – 1/12, Г. В. Ц. – 1/12 и Л. В. Ц. – 1/12, като страните са осъдени да заплатят по сметка на СРС държавна такса, на основание чл.293 а ГПК /отм./.
За да остави в сила решението по извършване на делбата въззивният съд е приел, че имота е неподеляем, и че не са налице предпоставките за да бъде поставен в дял на някой от съделителите. Приел е, че средната пазарна стойност на имота определена в производството по извършване на делбата не следва да се отразява в диспозитива на решението, тъй като публичната продан се извършва от съдебния изпълнител по реда на чл.374 и сл. ГПК /отм./.
В приложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са изложени твърдения за произнасяне в решението по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Жалбоподателката счита, че въззивния съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, като е дал погрешно и неправилно тълкуване на правната норма, изразяващо се в непосочване пазарната оценка на изнесения на публична продан делбен имот, и по съществен процесуалноправен въпрос, като е приел, че цената на имота не следва да се отразява в диспизитива на решението. Тези изводи на съда били в противоречие с постоянната практика на Върховния касационен съд. Представено е решение № 221 от 15.04.2002 г. по гр.д. № 677/2001 г. на ВКС, І г.о.
Ответниците по касационната жалба Н. Б. Б. и Ц. Н. В. в писмения отговор изразяват становище, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Останалите ответници не са изразили становище.
Върховният касационен съд, ІІІ г.о. при проверка допустимостта на касационното производство намира следното:
Не е налице основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.280, ал.1,т.1 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.
Същественият материалноправен въпрос, по който въззивният съд се е произнесъл е определяне пазарната оценка по чл.288, ал.5 ГПК /отм./ на имота, към датата на извършване на делбата.
В представеното решение Върховният касационен съд, І г.о. съдът е приел, че пазарната оценка по чл.288, ал.5 ГПК /отм./ е действителната стойност на имота към датата на извършване на делбата.
В обжалваното решение въззивният съд е приел, че определената пазарна стойност на имота в производството по извършване на делбата не е меродавна за извършването на публичната продан от съдебния изпълнител.
Цитираното решение на Върховния касационен съд е неотносимо към постановеното с въззивното решение, с което е прието, че при прилагане способа на чл. 288, ал. 1 ГПК /отм./ приетата оценка по чл. 288, ал. 5 ГПК/ отм./ не е меродавна за извършване на публичната продан от съдебния изпълнител, който оценява имота с помощта на вещо лице по пазарни цени към момента на продажбата – чл.374, изр.3 ГПК /отм./. Съдът няма задължението при извършване на делбата по реда на чл. 288, ал. 1 ГПК да определя действителната му стойност по смисъла на чл. 288, ал. 5 ГПК / отм./.
Същественият процесуалноправен въпрос е следва ли в диспозитива на решението по чл.288, ал.1 ГПК /отм./ да се посочи пазарната цена на имота.
Съгласно разпоредбата на чл. 288, ал. 1 ГПК /отм./, когато недвижимият имот е неподеляем и при делбата не може да бъде поставен в един от дяловете, съдът постановява да бъде изнесен на публична продан. В този случай според чл. 293, ал. 1 ГПК/отм./ се спазват правилата за публична продан на недвижим имот. В закона не се съдържат изисквания към съда да определи цената на изнесения на публична продан недвижим имот, както и да посочи същата в диспозитива на решението.
В конкретния случай постановеното от въззивния съд решение по чл.288, ал.1 ГПК /отм./, в диспозитива на което не е посочена пазарната цена на имота не е в противоречие с постоянната практика на Върховния касационен съд.
Жалбоподателката се позовава и на основание за допускане на касационно обжалване и по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
За да е налице това основание следва въззивният съд да се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона. Посоченото основание ще бъде налице когато се налага да се даде еднообразно тълкуване на закона, т.е. по повод постановеното от въззивния съд решение се налага отстраняване на противоречива или непоследователна практика на Върховния касационен съд или преодоляване на погрешна постоянна практика.
В случая посоченото в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК не обосновава извод за наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Предвид изложеното следва да се приеме, че не са налице предпоставките за разглеждане на касационната жалба по същество и не следва да се допуска касационно обжалване на въззивно решение от 11.03.2008 год. по гр.д. № 2434/2007 год. на Софийски градски съд.
Водим от горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 11.03.2008 год. по гр.д. № 2434/2007 год. на Софийски градски съд, по подадената от Л. Б. Б. от гр. С., чрез процесуалния й представител адв. Н. И. касационна жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :