2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1010
С., 24.09.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 267 по описа за 2012 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 12.10.2011 година по гр.д. № 6947/2010 година на Софийски градски съд е оставено в сила решение № ІІ-VІІІ-67 от 02.06.2009 г. по гр.д. № 241/2008 г. на Софийски районен съд, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 21, ал.1 СК (отм.), предявен от А. Й. П. срещу К. М. И., двамата от [населено място] за признаване на установено, че ищцата е индивидуален собственик на апартамент № 22 в блок № 244 (34-40) в [жк], [населено място] и е допусната делба на имота при равни за страните квоти. В решението е прието за установено, че процесният имот е придобит по време на брака между страните, прекратен през 2003 г. Апартаментът е придобит по реда на НДИ през 1990 година на името на двамата съпрузи срещу сумата 12395 лева, заплатена напълно при покупката му със средства от банков кредит, получен за задоволяване на семейни нужди. Прието е, че придобиването на имота със семейни средства определя режима му в съпружеска имуществена общност; че дарените на ищцата през 1991 година средства от нейни близки за погасяване на банковия кредит създават облигационни отношения, но не променят възникналите вече вещни права върху имота, поради което искът с правно основание чл. 21, ал.1 СК е отхвърлен като неоснователен, а апартаментът е допуснат до делба при равни квоти. Касационна жалба против решението на Софийски градски съд е постъпила от А. Й. П. от [населено място]. Изложени са доводи за допускане на касационното обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 КТ по обуславящия изхода на делото въпрос по приложението на чл. 21, ал. 1 СК (отм.) – променят ли се придобитите чрез покупко-продажба вещни права върху имот, когато стойността му впоследствие е изплатена с лични средства на един от съпрузите.
Ответникът по касационната жалба К. М. И. от [населено място] не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че въззивното решение на Софийски градски съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
По повдигнатия в изложението към касационната жалба въпрос по приложението на чл. 23, ал.1 СК (чл. 21, ал.1 СК отм.) е налице установена практика на Върховния касационен съд, съобразена при постановяване на обжалвания съдебен акт. Съгласно трайно установената съдебна практика (решение № 127 от 28.03.2006 г. по гр.д. № 817/2005 г. на І г.о.ВКС; решение № 603 от 23.10.2002 г. по гр.д. № 8129/2002 г. на І г.о.ВКС; решение № 674 от 03.07.2001 г. по гр.д. № 288/2000 г. на ІІ г.о.ВКС; решение № 266 от 14.04.2000 г. по гр.д. № 771/1999 г. І г.о. ВКС и пр. решения на ВКС в същия смисъл), от значение за правата на страните в съсобствеността е меродавен моментът, в който юридически става придобиването на правото на собственост съобразно съответния придобивен способ; договорът за покупко-продажба е консенсуален и поражда целените от страните правни последици към момента на подписването му; когато стойността на имота е заплатена със заем, взет за придобиване на жилището, по силата на чл. 25 СК (отм.) е възникнала солидарна отговорност за двамата съпрузи за погасяването му; получените заемни средства се приобщават към съпружеската имуществена общност, а с оглед вещнопрехвърлителното действие на сделката, без правно значение е обстоятелството кой от съпрузите и с какви средства е погасил заема след придобиване на собствеността върху имота – погасяването на заема или част от него само от единия съпруг не му създава вещни права и не може да промени вече възникналите вещни права в патримониума на съпрузите, а създава само облигационни отношения, с оглед изравняване на участието им.
В съответствие с така установената практика, въззивният съд е приел, че страните, бивши съпрузи имат равни права върху придобития по време на брака им имот, заплатен с банков кредит; че погасяването на кредита с лични средства на един от съпрузите не променя възникналите вече вещни права върху имота.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 12.10.2011 година по гр.д. № 6947/2010 година на Софийски градски съд, ІІ „д” въззивен състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: