2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1010
гр. СОФИЯ ,2011г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 587 / 2011 г. по описа на Първо гражанско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
П. Д. Н. е обжалвал въззивното решение на Окръжен съд Добрич № 546 от 03.12.2010г. по гр.д.№ 499/2010г.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ал.1 и 2 ГПК, към нея е приложено изложение на основанията за допускане на касационното обжалване и не е налице изключението на чл.280 ал.2 ГПК , поради което е процесуално допустима.
Ответницата М. Паунова А. изразява становище, че жалбата е неоснователна.
С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е обезсилил решението на Районен съд Балчик № 273 от 30.12.2009г. по гр.д.№ 42/2007г. и е прекратил производството по делото.
В. съд, който е разгледал спора по отменения ГПК от 1952г. е приел, че първоинстанционното решение е постановено по нередовна искова молба, която не съдържа пълнота на обстоятелствената част относно основанието , на което се твърди, че е придобита собствеността от ищеца, съществува неяснота и относно момента, към който се иска установяването на собствеността. С оглед спецификата на иска по чл.14 ал.4 ЗСПЗЗ , който има за предмет притежаването на правото на собственост към определен минал момент – този на образуване на ТКЗС за разлика от установителния иск по чл.97 ал.1 ГПК /отм./ , който има за предмет установяване на собствеността към момента на предявяването му, от значение за определяне на точната правна квалификация е в петитума да се посочи към мой момент се иска признаване на правото на собственост и съответно да се посочи основанието за придобиване на собствеността, относимо към съответния момент във връзка с особеностите на административното производство за връщане на земеделските земи по ЗСПЗЗ.
При тези решаващи мотиви поставените въпроси в изложението за допускане на касационното обжалване за вярното разбиране на текста на чл.97 ал.1 ГПК /отм./ в неговата цялост и прилагането му в пълнота; несъобразяване на тежестта на доказване при установяване на отрицателен факт; неправилно приложение на разпоредбата на чл.14 ал.4 ЗСПЗЗ във връзка с доказване на собствеността на земята в предходен период и към внасянето й в ТКЗС, определящо и валидността на решението на поземлената комисия за възстановяване на собствеността, са неотносими към решаващите мотиви на въззивния съд, защото той не е разглеждал спора по същество, а е констатирал липса на надлежно предявен иск във връзка с изискванията на чл. 98 ал. 1 б.”в” и „г” ГПК /отм./ при действието на който е разгледан спора от инстанциите по същество, за съдържанието на исковата молба. С оглед на изложеното не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд Добрич № 546 от 03.12.2010г. по гр.д.№ 499/2010г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: