О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1012
София, 15.10.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на тридесети септември две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 3918 /2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Министерство на околната среда и водите против решение № 475/23.01.2012 год. на СГС, по гр.д. №13414/2012 год. на СГС , АО, ІІІ Г състав , с което е потвърдено решение № ІІ-53-169 от 04.07.2012 год. по гр.д. №61318/2011 год. на СРС, 53 състав в частта му, в която е признато за незаконно и е отменено на осн. чл. 344,ал.1,т.1 уволнението на Р. Г. Т., извършено със заповед № 3650/16.12.2011 год. на Министъра на околната среда и водите , както и в частите му, с които Р. Г. Т. е възстановена на осн. чл. 344,ал.1,т.2 КТ на длъжността „Главен специалист” и Министерството на околната среда и водите е осъдено на осн. чл. 225,ал.1 КТ да й заплати сумата от 3 902,22 лв. обезщетение за оставането й без работа за периода от 16.12.2011 год. – 16.06.2012 год. , присъдени са разноски.
Представя се изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК.
Ответникът по касационната жалба Р. Г. Т. от [населено място] не взема становище по същата.
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу решение, което подлежи на касационно обжалване, поради което е процесуално допустима.
За да обоснове допустимост на касационното обжалване касаторът е формулирал следните материално-правни въпроси: 1. Налице ли е обстоятелство от обективен характер при получена най- ниска оценка на годишното атестиране на служител по трудово правоотношение в държавната администрация / обосноваващо липса на качества по смисъла на чл. 328,ал.1,т.5 КТ и по какъв начин следва да се мотивират липсата на качества?
2.Може ли липсата на качества в работника или служителя по смисъла на чл. 328,ал.1,т.5 КТ да обусловят извод за нарушения на трудовата дисциплина
Според касатора поставените въпроси са от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото – допълнително основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК.
При въведената факултативност на касационното обжалване, за да се разгледа касационната жалба по същество, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания на закона , регламентирани в чл. 280 ГПК, а именно :
Жалбоподателят да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който за да има характер на такъв следва да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.
В случая характер на материалноправен въпрос в посочения смисъл има само първия въпрос, който е бил предмет на разглеждане от въззивния съд и становището на съда по него е обусловило изхода на спора. В тази насока съдът е приел, че получената ниска оценка при атестирането само по себе си не води автоматично до уволнение, доколкото същата не съставлява предвидено от КТ самостоятелно основание за уволнение на служителите по трудово правоотношение в държавната администрация.Прието е, че за да е налице основанието по чл. 328,ал.1,т.5 КТ за прекратяване на трудовото правоотношение е необходимо да се установи липса на качества на съответния служител, неефективно изпълнение на работата и причинна връзка между тях.Липсата на качества следва да е обективна и да отразява трайно състояние на работника или служителя. Тези обстоятелства, съставляващи фактическия състав на чл. 328,ал.1,т.5 КТ според въззивният съд могат да бъдат установяват със всички доказателствени средства като извършената атестация като писмено доказателство съставлява едно от тях, но без изключителен и обвързващ характер.
Независимо от горното касационно обжалване по поставения материалноправен въпрос не следва да се допуска, доколкото визираното допълнително основание по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК в случая не е обсновано по никакъв начин.
Вторият въпрос няма обуславящ за решаването на спора характер поради което същият не съставлява правен въпрос по см. на чл. 280,ал.1 ГПК . Отделно от това и по отношение на него допълнителното основание по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК не е обосновано.
С оглед на горното, изискванията на закона за допустимост на касационното обжалване не са изпълнени и не следва да се допуска. .
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3- то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 475/23.01.2012 год. на СГС, по гр.д. №13414/2012 год. на СГС , АО, ІІІ Г състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: