2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1015
С. 21.12.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 942/ 2011 год.
Производството е по чл. 214 ГПК (отм.), вр. §2 ал. 11 от ПЗР на ГПК (Д.в. бр.59/20.VІІ.2007 г.), образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] вх. № 8287 от 5.ХІІ.2008 г. срещу Определение № 311 от 7.V.2008 г. по ч.гр.д. № 893/ 2008 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх. №2769/ 3.Х.2007 г. на [фирма] – [населено място] срещу Решение от 19.VІІ.2007 г. по гр.д.№ 340/2006 г. на Кюстендилски окръжен съд в частта за разноските. По изложените съображения, че е неправилно, тъй като е подал в срок частната жалба, жалбоподателят иска определението да се отмени и да се разгледа частната жалба срещу решението в частта за разноските.
Ответникът по частната жалба Агенция за следприватизацио – нен контрол – [населено място] по съображения, изложени в писмено Възражение от 19.І.2010 г., оспорва същата, като неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира, че определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 214 ГПК (отм.), вр. §2 ал.11 от ПЗР на ГПК (Д.в. бр.59/20.VІІ.2007 г.), че частната жалба е подадена в срок и е редовна.
С обжалваното определение е оставена без разглеждане, като просрочена, частна жалба на [фирма] – [населено място] вх. №2769/ 3.Х.2007 г. срещу Решение от 19.VІІ.2007 г. по гр.д.№ 340/ 2006 г. на Кюстендилски окръжен съд в частта за разноските. Изложени са съображения, че тъй като съставлява определение, решението в частта за разноските подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му, съгласно чл. 214 ал. 1 ГПК (отм.) и тъй като жалбоподателят е получил съобщението на 17.ІХ.2007 г., подадената частна жалба с плик с пощенско клеймо 1.Х.2007 г., е просрочена.
Определението е неправилно. Действително решението в частта за разноските има характер на определение и подлежи на обжалване в срока по чл. 214 ал. 1 ГПК (отм.). Тъй като първоинстанционният съд е посочил в Решението от 19.VІІ.2007 г. по гр.д.№ 340/2006 г., че същото може да се обжалва в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено, на основание чл. 38 ГПК(отм.), подадената на 1.Х.2007 г. частна жалба след изтичането на срока по чл. 214 ал. 1 ГПК (отм.), но преди изтичане на 1.Х.2007 г. на 14-дневния срок, посочен в решението, се счита за подадена в срок.
Обжалваното определение следва да се отмени и делото – да се върне на въззивния съд за разглеждане на частната жалба срещу решението в частта за разноските.
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА Определение № 311 от 7.V.2008 г. по ч.гр.д. № 893/ 2008 г. на Софийски апелативен съд.
ВРЪЩА делото на същия съд за разглеждане на частна жалба на [фирма] – [населено място] вх. №2769/ 3.Х.2007 г. срещу Решение от 19.VІІ.2007 г. по гр.д.№ 340/2006 г. на Кюстендилски окръжен съд в частта за разноските.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: