ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1018
София, 11 август 2009 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и девети юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 579 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Видинския окръжен съд от 14.10.2008 г. по гр.д. № 607/2008, с което по реда на чл. 218з ГПК (отм.) са постановени мерки относно ползването на семейното жилище, като същото е предоставено за ползване на съпругата.
Недоволен от решението е жалбоподателят Д. Н. Г., представляван от адв. М от САК, който го обжалват в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за задължителната сила на указанията на Върховния касационен съд по приложението на закона и за задължението на съда да обсъди всички обстоятелства по делото и по материалноправните въпроси за значението на вината и на правата на трети лица върху семейното жилище, които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешават се противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответницата по жалбата И. А. Н., представлявана от адв. Б от САК, я оспорва, като счита, че въззивният съд е изпълнил указанията на касационната инстанция и е обсъдил всички обстоятелства по делото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че искането е неоценяемо, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че от брака на страните няма ненавършили пълнолетие деца. Жилището е съпружеска имуществена общност, но запазено право на ползване върху него има бащата на съпруга, който обаче не го ползва. Двамата съпрузи имат еднаква жилищна нужда, тъй като съпругата е приета от сина на страните при условията на самосгъстяване, вината за разстройството на брака е обща, но ползването на жилището е предоставено на съпругата, тъй като съпругът я е изгонил от там.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите процесуалноправни и материалноправни въпроси имат значение за крайното решение по делото. Процесуалноправните въпроси не са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд (не е посочена задължителна практика на Върховния касационен съд, в която повдигнатите въпроси да са разрешени по различен начин), не се разрешават противоречиво от съдилищата (не са представени решения на съдилища, в които някой от повдигнатите въпроси е разрешен по различен начин) и нямат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като по тях има трайно установена съдебна практика, която е съобразена от въззивния съд. Материалноправните въпроси за значението на вината и на правата на трети лица върху семейното жилище обаче се разрешават противоречиво от съдилищата.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Видинския окръжен съд от 14.10.2008 г. по гр.д. № 607/2008.
Указва на касатора и му предоставя възможност в едноседмичен срок да внесе по сметка на Върховния касационен съд сумата 30,00 лева такса за разглеждане на касационната жалба.
Делото да се докладва за насрочване в открито заседание с призоваване на страните, след внасяне на определената такса или изтичането на срока за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.