О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 102
гр.София, 23.02.2009г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети февруари, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 106 по описа за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Обжалвано е определение от 20.01.2009г. по гр.д. №1716/2008г. на Софийски градски съд, с което е върната частна жалба на Ц. Д. срещу определение от 27.06.2008г. по гр.д. №1716/2008г. на същия съд.
Жалбоподателят – Ц. И. Д. моли да се отмени обжалваното определение като неправилно, като бъде даден ход на частната му касационната жалба.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:
Частната касационна жалба е неоснователна.
С определение от 27.06.2008г. по гр.д. №1716/2008г. Софийски градски съд е потвърдил определение от 05.03.2008г. по гр.д. №31137/2007г. на Софийски районен съд за прекратяване на производството по иск на Ц. И. за признаване право на собственост върху идеална част от имот в гр. С., без да посочва кой е ответник по същия.
Определението на въззивният съд е обжалвано с частна жалба от Ц. И. на 12.03.2008г. С разпореждане от 28.08. 2008г. Председателят на второ г.о. на ВКС е върнал преписката по тази жалба на Софийски градски съд, с указание въззивният съд да извърши проверка на жалбата съобразно изискванията на чл.278, ал.4 във вр. чл.284 ГПК.
В изпълнение указанията на ВКС Софийски градски съд е оставил без движение частната жалба с разпореждане от 04.09.2008г., като е указал на жалбоподателят, че следва да посочи в допълнително изложение какъв е същественият въпрос, по който съдът се е произнесъл в обжалването от него определение, дали същият е разрешен в противоречие с постоянната практика на ВКС, разрешаван ли е противоречиво от съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, както и жалбата да бъде приподписана от адвокат. Съобщение за това жалбоподателят е получил на 05.11.2008г.
С обжалваното определение въззивният съд като е констатирал, че жалбоподателят не е отстранил недостатъците на частната си жалба въпреки дадената му от съда възможност, е върнал същата на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
При така установените факти по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че обжалваното определение е правилно. Съобразно разпоредбата на чл.278, ал.4, във вр.чл.286, ал.1, т.2 ГПК частната касационната жалба се връща, когато не бъдат отстранени в срок нередовностите й. В случая жалбоподателят в дадения му от съда срок не е изложил основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, нито жалбата му е била приподписана от адвокат, съобразно изискванията на чл.284, ал.2 ГПК, което е основание за връщане на жалбата като нередовна, както правилно е приел и въззивния съд в обжалваното определение поради което същото следва да се потвърди.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 20.01.2009г. по гр.д. №1716/2008г. на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: