1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 102
гр. София, 27.03.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 455 по описа за 2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 303 и следващите от ГПК.
Образувано е по молба за отмяна на определение № 3680 от 23.09.2014г. по т. дело № 865/2009г. на Варненски окръжен съд, Търговско отделение, потвърдено с определение № 756 от 11.11.2014г. по ч. т. дело № 666/2014г. на Варненски апелативен съд, Търговско отделение, подадена от [фирма], [населено място] чрез юрисконсулт Ж. К..
Молителят излага доводи за допустимост на молбата за отмяна поради това, че с определението по чл. 729 ТЗ, за което след обжалването пред въззивен съд не е предвиден друг ред за отмяна или изменение, е решен окончателно материалноправният спор за това в кой момент се дължи „окончателното възнаграждение” на синдика, определено с решение на събрание на кредиторите в производството по несъстоятелност, и следва ли то да се изплаща преди действията на синдика по осребряване на имуществото и попълване на масата, т. е. за прилагането на чл. 722 във връзка с чл. 721, ал. 1 и ал. 2 ТЗ. Поддържа становище, че по направеното възражение по чл. 721 ТЗ срещу съставената от синдика сметка за разпределение съдът по несъстоятелността се е произнесъл в закрито заседание, без участие и изслушване на банката. Молителят се позовава на разпоредбата на чл. 11 ГПК и се аргументира с разпоредбата на чл. 692, ал. 3 и чл. 704, ал. 3 ТЗ. Моли определението да бъде отменено и делото да бъде върнато на Варненски окръжен съд за произнасяне по възраженията по чл. 728 ТЗ.
Ответникът [фирма] /в несъстоятелност/ не изразява становище по молбата за отмяна.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като извърши проверка и прецени инвокираните доводи и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307, ал. 1 ГПК намира следното:
Молбата за отмяна е процесуално недопустима.
С определение № 3680 от 23.09.2014г. по т. дело № 865/2009г. на Варненски окръжен съд, Търговско отделение е одобрена частична сметка за разпределение на суми в производството по несъстоятелност на [фирма] /в несъстоятелност/, [населено място], предложена с молба на синидка с вх. № 23320 от 13.08.2014г., обявена в ТР на 01.09.2014г. Посоченият съдебен акт е обжалван с частна жалба, подадена от [фирма], [населено място], и същият е потвърден с определение № 756 от 11.11.2014г. по ч. т. дело № 666/2014г. на Варненски апелативен съд, Търговско отделение.
Определението на съда по несъстоятелността по чл. 729 ТЗ за одобряване на частичната сметка за разпределение на суми в производството по несъстоятелност не подлежи на отмяна посредством извънредните способи по чл. 303 и сл. ГПК /чл. 231 и сл. от отменения ГПК/. На отмяна подлежат само влезлите в сила съдебни актове, които се ползва със сила на пресъдено нещо и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани съгласно т. 2 от ППВС № 2/29.09.1977г. Отмяната по чл. 303 от ГПК /чл. 231 от отменения ГПК/ е способ за извънинстанционен контрол само по отношение на влезли в сила решения, с които е разрешен правен спор между страните със сила на пресъдено нещо. Определението по чл. 729 ТЗ – предмет на настоящата молба за отмяна няма такава характеристика и не може да бъде предмет на производството по чл. 303 и сл. ГПК, тъй като с него не се решава правен спор между страните, поради което е извън приложното поле на чл. 303 и следващите от ГПК.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че молбата за отмяна е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата за отмяна на определение № 3680 от 23.09.2014г. по т. дело № 865/2009г. на Варненски окръжен съд, Търговско отделение, потвърдено с определение № 756 от 11.11.2014г. по ч. т. дело № 666/2014г. на Варненски апелативен съд, Търговско отделение, подадена от [фирма], [населено място] чрез юрисконсулт Ж. К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг тричленен състав на ВКС на РБ, Търговска колегия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.