3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 102
София, 06.03.2019 година
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Розинела Янчева
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 3411 от 2018 година, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба с вх.№3946/16.07.2018г., подадена от К. Д. П. от [населено място] кладенец, [община], чрез процесуалния му представител адв.К. К. от АК-Ямбол, срещу решение №66, постановено от Ямболския окръжен съд на 05.06.2018г. по в.гр.д.№92/2018г., с което след отмяна на решението на първоинстанционния съд е отхвърлен като неоснователен предявеният от К. Д. П. против „Калчев, Георгиев и Сие“ ООД-гр.Ямбол иск за делба на ПИ с идентификатор …. с площ от 7372кв.м., находящ се в землището на [населено място], Я. област.
В изложението към подадената от К. Д. П. касационна жалба се поддържа, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по въпроса следва ли да се допусне делба на поземлен имот с трайно предназначение – урбанизирана територия и начин на ползване – стопански двор, застроен с две отделни стопански сгради, индивидуална собственост на съделителите, при наличие на доказателства /заключение на вещо лице/ за реална поделяемост на имота при спазване изискванията на чл.19 ЗУТ и възможност в рамките на делбеното производство да бъде проведена процедурата по чл.201 ЗУТ. Според касатора изводите на съда за недопустимост на делбата противоречат на становището, изразено в решение №10/17.05.2017г. по гр.д.№3248/2016г. на Второ ГО на ВКС, решение №504/24.09.1996г. по гр.д.№376/1996г. на Първо ГО на ВКС и решение №66/19.07.2017г. по гр.д.№3499/2016г. на Първо ГО на ВКС, като в последното решение е посочено, че съдът следва да прояви и необходимата активност, за да се изследва възможността от дворното място да се обособят два или повече самостоятелни урегулирани поземлени имота, при спазване изискванията на чл.19 ЗУТ.
В писмен отговор в срока по чл.287, ал.1 ГПК ответникът по касационна жалба „Калчев, Георгиев и Сие“ ООД чрез процесуалния си представител адв.М. Й.-Г. от АК-Ямбол, изразява становище, че не са налице предпоставки за допускане на касационното обжалване по изложените в отговора съображения.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК.
Досежно наличието на предпоставки за допускане на касационно обжалване съображенията на съда са следните:
К. Д. П. е предявил срещу „Калчев, Георгиев и Сие“ ООД иск за делба на ПИ с идентификатор …. по КК на [населено място], с твърдението, че всеки един от съделителите притежава в индивидуална собственост по един самостоятелен обект в имота, но теренът е съсобствен, което създава затруднения при ползването му, а доброволно споразумение за поделянето страните не могат да постигнат.
Ответникът оспорва така предявения иск за делба с твърдението, че имот, застроен със самостоятелни сгради, всяка от които принадлежи в индивидуална собственост на отделен съсобственик, има характеристиките на обща част и делбата му е недопустима.
С обжалваното решение е прието, че така предявеният иск е неоснователен, тъй като процесният имот все още представлява обща част по смисъла на чл.38 ЗС, поради което делбата му е недопустима.
За ирелевантно е прието обстоятелството, че съгласно заключението на изслушаната по делото СТЕ е възможно обособяването на отделни ПИ. Изложени са съображения, че за да бъде допустима делбата на застроения имот, е необходимо наличие на вече одобрен дворищнорегулационен план, по силата на който от съсобствения имот са образувани два нови парцела, във всеки от които попадат самостоятелните сгради на страните в делбеното производство, докато установеното по настоящето дело възможното обособяване представлява само бъдещо несигурно събитие.
Така изложените от въззивния съд съображения противоречат на становището, изразено от тричленен състав на Първо ГО на ВКС в решение №66/19.07.2017г. по гр.д.№3499/2016г. и посоченото в него решение №131/27.05.2016г. по гр.д.№600/2016г. на състав на Първо ГО на ВКС, че допустимостта на делбата на застроено съсобствено дворно място, в което има постройки-индивидуална собственост, се преценява с оглед състоянието на имота към разглеждането на делото за делба в първата фаза на производството, градоустройствения му статут и зависи от възможността от дворното място да могат да се обособят два или повече самостоятелни УПИ при спазване изискванията на чл.19 ЗУТ , като за изясняване на този въпрос съдът е длъжен да предприеме действията, необходими за изпълнение на процедурата по чл.201 ЗУТ във фазата по допускане на делбата и изводът за недопустимост на делбата на съсобствен парцел, застроен със сгради, които са собственост на някои от съделителите, е обоснован само тогава, когато съдът е проявил необходимата активност да изследва възможността от дворното място да ес обособят два или повече самостоятелни урегулирани поземлени имота /УПИ/ при спазване на изискванията на чл.19 ЗУТ.
Така констатираното противоречие обосновава извода за наличие на основание за допускане на касационно обжалване по реда на чл.280, ал.1, т.1 ГПК по поставения от касатора въпрос.
Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение №66, постановено от Ямболския окръжен съд на 05.06.2018г. по в.гр.д.№92/2018г. по подадената от К. Д. П. касационна жалба.
Да се изпрати съобщение до касатора в едноседмичен срок да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 40.00лв. и да представи доказателства, че дължимата държавна такса е внесена.
След представяне на доказателства за внасянето на дължимата държавна такса делото да се докладва на председателя на Първо ГО на ГК на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: