О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 103
гр.София, 17.02.2010г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА т.д. № 759/2009 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 288, ал.1 ГПК и е образувано по касационна жалба Е. Н. Д. Б. от с. Р., Хасковска област срещу решение №53 от 4.03.2009г., постановено по в.гр.дело №26/2009г. на Пловдивския апелативен съд, с което е оставено в сила решение №60/7.07.2008г. по гр.дело № 46/2007г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлен искът на касатора срещу “М” Е. в ликвидация и “ВИК” О. за обявяване за нищожен договора №МЗ 1/9 от 12.07.2006г., с който ответникът “М” Е. е продала на “В” О. ДМА в “П”, намираща се в с. З. поле, община Д.. Касаторът иска отмяна на решението като неправилно – като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, касационни основания за отмяна по чл.281, т.3, пр. първо и трето ГПК. Сочи като предпоставка за допускане до касация чл.280, ал.1, т.2 ГПК – при постановяване на решението си съдът не съобразил съществуваща практика на ВКС.
Ответниците “М” Е. , в ликвидация и “В” О. в писмени становища считат, че не са налице предпоставките на закона за допускане до касация на въззивното решение, по съществото им считат жалбите за неоснователни.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение, като разгледа касационната жалба и извърши проверка на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК относно допустимостта на касационното обжалване, прие следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.283 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
За да счете за неоснователен искът по чл.26, ал.1 ЗЗД, въззивният съд е приел, че договорът за продажба от 12.07.2006г. не е приватизационна сделка и спрямо нея не е приложима разпоредбата на чл.28, ал.1 ЗСПК, продажбата е извършена при спазване на чл.17 от ПРУПДТДДУК от ликвидатора на дружеството “М” Е. при продажба при пряко договаряне с “В” О. и дадено от Министъра на икономиката и енергетиката съгласие от 29.06.2006г.
Предпоставка за допустимост на касационното обжалване е наличието на разрешен от въззивния съд въпрос от материалното или процесуално право от значение за изхода на конкретното дело. В производството по селектиране на касационните жалби по чл.288 ГПК на преценка подлежат правните изводи на въззивния съд, а не правилността на преценката на фактите и доказателствата по делото.
Формулираният материалноправен въпрос – необходимо ли е съгласие на А. за приватизация, във връзка със забраната по чл.28, ал.1 ЗСПК при разпоредителни сделки с ДМА от търговско дружество с повече от петдесет на сто държавно участие в капитала при продажба по чл.17 от ПРУПДТДДУК, наред със съгласието на ресорния министър, е от значение за точното решаване на делото защото е включен в предмета на спора, като основание за обявяване на договора за продажба за нищожен, поради което е налице първата и основна предпоставка на чл.280, ал.1 ГПК за допускане на въззивното решение до касационно обжалване. Не е налице обаче втората допълнителна предпоставка по чл.280, ал.1, т.2 ГПК, доколкото касаторът се позовава само на решение на ВАС. Понятието “практика на съдилищата” по смисъла на чл.280, ал.1, т.2 ГПК, не включва практиката на административните съдилища, доколкото имат различен предмет на правораздаване от този на гражданските съдилища. Понятието “практика на съдилищата” по чл.280, ал.1, т.2 има предвид само влезлите в сила решения на гражданските съдилища. Обратното, ответникът по касация “В” О. , с писменото си възражение е представил решение №338 от 16.04.2009г., постановено по гр.дело №1739/2008г. на ВКС, ІV г.о. в потвърждение на изводите на въззивния съд по приложението на чл.28 ЗСПК при сключване на сделки по чл.17 ППРУДТДДУК.
В заключение, липсват предпоставките на закона за касационно обжалване на въззивното решение по чл.280, ал.1,т.2 ГПК.
В полза на ответника “М” Е. в ликвидация ще следва да се присъди адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №53 от 4.03.2009г., постановено по в.гр.дело №26/2009г. на Пловдивския апелативен съд.
ОСЪЖДА Е. Н. Д. Б. с фирма “Н” от с. Р., Хасковска област да заплати на “М” в ликвидация адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: