О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1031
София, 12.08.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти август две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 4275/2008 година по описа на ІІ гр.отделение на ВКС
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Г. Т. от гр. П. чрез адв. Р от В. Т. адв.колегия срещу срещу въззивното решение на В. Търновския окръжен съд от 15.VІІ.2008 г. по гр.д. № 193/2004 г., с което е оставено в сила решението на Павликенския районен съд от 17.І.2008 г. по гр.д. № 384/2007 г. за отхвърляне на предявените от нея претенции по чл. 344 ал.1 т.1-3 от КТ. Поддържа се, че решението е постановено в разрез със задължителна съдебна практика на ВКС на РБ, като решаването на спора има значение за точното прилагане на закона.
В срока по чл. 287 от ГПК е постъпил отговор по жалбата на “БКС”ЕООД гр. П., в който се поддържа, че жалбата и изложението на основанията за допускане на касационно обжалване са несъстоятелни и необосновани.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 от ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. взе предвид следното:
Ищцата М. Г. Т. е работила в ответното дружество от 1990 г. на длъжност главен счетоводител, а от 1971 г. до 1990 г. е била счетоводител в предприятия, чийто правоприемник се явява ответника “БКС”ЕООД гр. П.. Тя има завършено средно специално икономическо образование. На 1. Х.2007 г. управителят на ответното дружество е издал заповед № 232 за прекратяване на трудовото й правоотношение на основание чл. 328 ал.1 т.6 от КТ, поради липса на необходимото за длъжността “висше икономическо образование”. Това изискване е предвидено в длъжностната характеристика за “ръководен финансово счетоводен служител” (главен счетоводител) в сила от 1. Х.2007 г. За изменението на щатното разписание тя е уведомена с предизвестие № 232/1. Х.2007 г. Исковете по чл. 344 ал.1 т.1-3 от КТ са отхвърлени от Павликенския районен съд, а въззивния съд е оставил в сила първоинстанционното решение по съображение, че работодателят има право да промени изискванията за заемане на длъжности в ответното дружество, като повиши необходимото ниво на образование, както е в настоящия случай от средно специално икономическо на висше икономическо. Безспорно е, че на новото изискване придобитото от ищцата образование не отговаря. Посоченото от работодателя правно основание за прекратяване на правоотношението с ищцата чл. 328 ал.1 т.6 от КТ е правилно определено.
Въззивния съд е приел, че влизането в сила на щатното разписание на същия ден, когато е издадена и заповедта за прекратяване на правоотношението, но извеждането на заповедта е станало с предходен изх. №, а щатното разписание е утвърдено със следващия изх. № от същата дата, не обуславя поддържаното от ищцата основание за незаконност на уволнението й, извършено при невлязло в сила щатно разписание. Посочената поредност в изходящите номера на издадените от работодателя актове на същия ден има само канцеларски характер, но не и правно значение за момент на влизане в сила. Правилно въззивният съд е приел за ирелевантно обстоятелството, че за изпълняващ длъжността “главен счетоводител” до провеждане на конкурс за заемане на тази длъжност е назначена друга служителка притежаваща образование като това на ищцата.
Поставеният въпрос в касационната жалба за съкращаване на щат като основание за прекратяване на трудовото правоотношение и необходимостта да се прави подбор между служителите е неотносим към спора, работодателят изобщо не се е позовал на такова основание за прекратяване на договора с ищцата. В допълнението към касационната жалба се повдига въпроса за правилната според жалбоподателката правна квалификация на основанието за прекратяване на правоотношението като такава по т.11 на чл. 328 ал.1 вместо посочената т.6 на същия текст на КТ. Върховният касационен съд, състав на 4 гр.отделение намира, че поддържаното становище от жалбоподателката не намира опора в правната теория и установената съдебна практика по приложението и съотношението на посочените основания по т.6 и т.11 на чл. 328 ал.1 от КТ.
С оглед на изложеното, ВКС намира, че не са налице предпоставките на чл. 280 ал.1 т.1-3 от ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението на В. Търновския окръжен съд от 15.VІІ.2008 г. постановено по гр.д. № 193/2008 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: