О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1035
София, 12.08.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти август две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 4569/2008 година по описа на ІІ гр.отделение на ВКС
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. И. Л. от гр. С. чрез адв. Л от САК срещу въззивното решение на Софийския градски съд, гр.колегия въззивно отделение, ІІ-в състав от 16.V.2008 г. постановено по гр.д. № 731/2007 г., с което е отменено решението на Софийския районен съд, 58 състав от 11.VІІ.2006 г. по гр.д. № 2367/2005 г. в частите, с които е отменено уволнението й и е възстановена на заеманата длъжност в ответното “Е” ЕАД и вместо това са отхвърлени тези искове, а относно обезщетението по чл. 225 ал.1 от КТ решението за отхвърляне на претенцията е оставено в сила. Поддържа се, че неправилно е посочена квалификацията в заповедта за уволнение чл. 328 ал.1 т.6 от КТ, вместо правилната според нея т.11 на същия текст на КТ. Излага се, че съдебният акт е постановен в противоречие с практиката на ВКС, както и на другите съдилища, като въпросите са от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
В срока по чл. 287 от ГПК не е постъпил отговор от противната страна “Е”-ЕАД.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 от ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на ІV гр.отделение взе предвид следното:
Ищцата М. Л. е била назначена в ответното дружество на 15. Х.2003 г. на длъжност “експерт връзки с обществеността”. Тя има завършено висше образование във факултета по славянски филологии към Софийския университет. На 12.ІІІ.2005 г. със заповед № 71 от 12.ІІІ.2005 г. на изпълнителния директор на ответното дружество е прекратен трудовия договор с ищцата на основание чл. 328 ал.1 т.6 от КТ поради липса на изискващото се по новото щатно разписание за длъжността й висше образование по специалност “журналистика”. Въззивният съд е отхвърлил предявените от ищцата претенции по чл. 344 ал.1 т.1,2 и 3 от КТ по съображение, че наистина придобитото от нея висше образование е по специалност, която се различава от изискващата се в новото щатно разписание, в сила от 1.ІІІ.2005 г. Това изискване фигурира и в новата длъжностна характеристика на заеманата от ищцата длъжност експерт “връзки с обществеността”, връчена й на 12.ІІІ.2005г.
Направените изводи за неоснователност на претенцията за незаконност на уволнението са в съответствие с установената съдебна практика по този вид спорове, като основанието за прекратяване на трудовото правоотношение правилно е посочено като такова по чл. 328 ал.1 т.6 от КТ, вместо по т.11 на същия текст на КТ. Приложените към касационната жалба решения на ВКС и на Софийския апелативен съд са в пълно съответствие с постановения съдебен акт, обжалван от ищцата Л. Изискването на работодателя за образование по конкретна специалност е в съответствие с характера и функциите на дейността, която ще извършва служителя на тази длъжност, така че то има обективен характер, а не е самоцелно субективно хрумване, целящо да се освободи конкретен служител, заемащ до момента тази длъжност. Задълбочените езикови познания на ищцата като дипломиран магистър филолог покриват само част от необходимите такива при изпълнение на трудовата функция като експерт “връзки с обществеността”, които се получават в необходимия обем във факултета по “журналистика”.
С оглед на изложеното, не са налице посочените в чл. 280 ал.1 т.1,2 и 3 от ГПК предпоставки за допускане на касационно обжалване на въззивния съдебен акт.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Софийския градски съд, гражданска колегия, въззивно отделение ІІ-в състав от 16.V.2008 г. постановено по гр.д. № 731/2007 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: